“我為郭肖霞惋惜，我為郭肖霞不平，我為郭肖霞長哭！我親愛的學生，假如你家庭不貧困，假如你父親有能耐，假如你腦子靈活在複試前稍微活動活動，或許結果不會出現今天的這種局面。”近日全國人大代表王全傑寫部落格質疑考研面試製度，他在部落格里說，學生郭肖霞在研究生統考中列專業榜首，但面試後卻未被錄取。王全傑為學生不平，一次不到2小時的面試就可以確定高分者低能嗎？(4月18日《信息時報》)
我國目前考研的面試製度存在著諸多弊端，一方面是說情歪風盛行，以權謀學、錢學交易等學術腐敗屢有所聞，另一方面由於部分考官太過主觀草率，導致將優秀學生“逆淘汰”出局，有失教育公平。然而，面試在遏制高分低能、避免流水線生產一堆毫無個性的學生以及發現特殊人才、尊重導師選擇、體現導師自主權等方面，也是必不可少的，對於考研面試製度，可以改革，但不要廢除。
首先要改變的就是一票否決制，不知從何起，面試一票否決已經成了慣例，這樣的做法實際上是不合理的。面試只能是筆試的補充，而不能架空筆試。靠2個小時的面試想了解一個人方方面面的能力是不太可靠的，給面試以至高無上的權力，必然會孕育腐敗。因此，將面試和初試一起算平均分，是較為公平的。
其次要規範面試的內容。比如提問的方式、語言以及問題所應考察的內容，都需要進行規範。如今的面試，主考官主觀性及隨意性太強，出題意圖讓學生無法領會，也就容易出現答非所問，從而影響考官的判斷。飛行員招考中有個笑話說的是用針來刺考生，以考察考生的感覺能力，結果有學生以為這是考驗自己的意志力，於是強忍著劇痛而不吭聲，終於被淘汰。類似這樣的冤枉被淘汰的例子，在考研中恐怕也並不少見。
最後，對於筆試成績很好，而面試成績很差的學生，應給予“申訴”的機會，設立專門的渠道讓雙方進行溝通，明確出現如此巨大“落差”的原因。如果確實是學生的原因，應該詳細告知其失敗的地方，如果是主考官偏見的問題，或者是考官的提問容易讓考生誤解等等，那么應該給予考生第二次機會。如果考生不滿的情緒只能通過論壇或部落格等非正式渠道表達出來，只會讓雙方誤解更深、更對立，是不利於教育公平，也不利於我國高等教育的形象的。(歐木華)