近日，全國人大代表王全傑質疑考研面試製度，他的學生在研究生統考中以392的高分名列本專業榜首，面試後卻未被錄取。他稱，通過一次不到兩小時的主觀面試，不能確定高分者一定低能。（4月18日《信息時報》）
我國當前的考研面試製度確實存在一些弊端。一方面是說情風盛行，以權謀學、錢學交易等腐敗屢有所聞；一方面是部分考官主觀草率，導致部分優秀學生被淘汰出局，有失教育公平。雖然存在著這么多弊端，但面試在遏制高分低能、避免流水線生產一堆毫無個性的學生、以及發現特殊人才、尊重導師選擇、體現導師自主權等方面，也是必不可少的。對於考研面試製度，可以改革，但不要廢除。
首先需要改變的是面試的“一票否決”。不知從何時起，面試一票否決已成慣例，一些大學甚至直接聲明這一點。比如，武漢大學今年考研複試方案就明確規定：若考生複試的某一方面不合格，院系有權對其實行“一票否決”。這樣的做法是不合理的，實際上面試只能是一種補充，而不是架空筆試的一種制度。2個小時的面試想了解一個人的方方面面能力是不可靠的，給面試至高無上的權力，必然會孕育腐敗。因此，面試只宜作為初試的補充。
其次要規範面試的內容。比如提問的方式、提問語言的非圈子化、以及問題所應考察的內容等，都需要進行規範。如今的面試，主考官主觀性及隨意性太強，出題意圖讓學生無法領會，因此也就容易出現答非所問，從而影響考官的判斷。如，2004年的考生甘懷德對所報導師、北大法學院院長朱蘇力的質疑，正說明了這個問題。甘懷德初試成績很好，但面試卻不能讓朱蘇力等考官滿意。而之所以出現沒被錄取的情況，和甘懷德沒有領會到考官的出題意圖有很大關係，甘懷德由此懷疑面試的公正性。
最後，筆者建議，對於筆試成績很好而面試成績很差這種“落差”很大的學生，可以考慮給予申訴的機會，且應該有專門的渠道讓雙方進行溝通，明確出現如此巨大的“落差”原因到底是什麼。如果確實是學生的原因，應該詳細告知其失敗的地方；如果是主考官偏見的問題，或者是考官的提問容易讓考生誤解等原因，那么應該給予考生第二次機會。但目前的問題在於，我們缺乏類似程式，導致考生不滿的情緒只能通過論壇或部落格等非正式渠道來表達出來，這樣的做法只會讓雙方誤解更深、更對立，不利於教育公平，也不利於我國高等教育形象的樹立。