實例一：
2001年12月21日，某市中級人民法院對個體工商戶林某不服規劃局及環保局的行政處罰作出的判決，駁回抗訴。至此，這起行政訴訟案以規劃局和環保局的勝訴而告終。
抗訴人林某在辦理未報批手續的情況下，擅自於2000年6月將將其經營的精研塑膠廠從該市某某鎮北海路遷至該鎮新工業區，增設了八台切割機，新建了擠塑車間，且未取得 建設 工程許可證，未採取任何環境保護設施後擅自將主體工程正式投入生產。規劃局和環保局聯合執法，經過調查、取證和組織聽證後，於6月28日作出了《行政處罰決定書》，認定上述行為違反了《城市規劃法》《某某市建設項目環境保護管理條例》對抗訴人作出責令停止生產、補辦手續並處罰款3萬元的行政處罰決定，林某不服，於2001年7月10日向某市人民法院提起行政訴訟，請求〔判決撤銷處罰決定，林某認為自己是個個體工商戶，不屬於建設單位，另外，工廠搬遷經營場所，增加小型設備不屬於要經建設管理部門、計畫管理部門批准的項目，故不屬於建設項目。
實例一評析、
1、根據城市規劃法，規劃區範圍內任何建設都必須符合城市規劃，都必須按法定程式進行報批，這包括單位和個人（個體經濟和其他各種不同經濟類型的開發活動）因此，林某以個體工商戶為藉口。想跳過規劃報建程式，這明顯不符和城市規劃法的要求。
2、另外，林某工廠的搬遷是不是屬於建設項目，依據城市規劃管理條例，城市建設項目是指一切新建、擴建、改建、翻建的房屋建築（包括工業建築、公共建築、住宅建築、倉儲建築等）地下建築、圍牆建築、大門建築、小品建築、人防工程、消防工程、防洪工程、公共設施、鐵路、捷運、公路、城市道路、橋樑、涵洞、機場、碼頭、廣場、停車場、公園、城市綠化、市政管線等。林某工廠異地搬遷，涉及建設用地的重新選址、 建築工程 的重新設計、建設項目的環境保護、建設工程竣工驗收等問題，均需要重新按照新建建設項目的規劃審批程式進行報建。否則就是屬於違法建設，違法生產，必須依法處罰。
第二部分建設項目選址實例評析
實例一、
在某大城市邊緣的小河壩村委會為了加快農業結構調整，在村北約3330平米的用地上蓋蔬菜大棚，蔬菜大棚占用了1500平米，經村委會集體研究，報鎮政府同意，利用剩餘1830平米建自用的工業廠房。該市規劃監察大隊發現後，責令其立即停止 施工 ，等待處罰。
實例一評析、
1、村委會利用集體 土地 蓋蔬菜大棚，進行農業生產，屬於農業結構內部的產業調整，是允許。
2、而建設工業廠房則屬於違法建設，因為該地區位於城市規劃區用地範圍內，按照城市規劃法，規劃區內任何建設活動，必須經城市規劃主管部門批准同意才能建設。
3、建設工業廠房屬於非農建設，雖然村委會報鎮政府同意，但未經上級規划行政主管部門的批准，未履行合法的報批手續，因此屬於違法建設，應給予立即拆除。
實例二、
某城市20世紀90年代初期，城市供電緊張，市政府招商準備建設一座5萬kw燃油發電廠，作為城市補充電源。當時提供選址的用地經過比較只有靠近市區邊緣的一處準備搬遷的工廠，但是該工廠周邊是職工宿舍區，如果發電廠建設上馬，勢必會給臨近的居住小區造成很大的污染，為此，市政府召開多次會議，各方意見爭執不下，最後決定暫緩發電廠建設。經過2年以後，該市通過省電網提供了足夠的電量，徹底解決該市長期電力不足的困難。
實例二評析
1、該項目選址，市政府還是考慮到了城市長期發展的需要，判斷有嚴重污染的項目，即使近期有上馬的必要，也還需要重點考慮項目的環境保護措施，如果措施不當，或措施不配套，污染項目將會給城市帶來長期嚴重的危害。
2、在項目選址上，首先應嚴格按照城市總體規劃統一安排，其次，應處理好近期利益與城市可持續發展的關係。只有多方面比較，經過合法程式，採用科學方法，項目選址才會合理可靠，上述例子由於市政府採納了專家的意見，採取了暫緩建設的計畫，從而避免了拆遷和今後的重複建設。
實例三、
某城市人口13萬人，上界政府領導班子選定在城市東區某某路東側建設城市廣場，廣場面積5萬平方米，建設場址為一底丘小山，該廣場區位有些偏，但是由於沒有拆遷，容易上馬，依次、因此上界政府不顧各方面的不同意見，開工建設，然而，在平整土地過程中，發現該低丘內部為花崗岩，建設成本比原先預計的大2倍，需要加大投資。擔由於資金準備不到位，再加上周邊項目建設無法跟上，廣場建設被迫停工。新一界領導上台以後，經過認真分析，廣泛調查研究，發現這個廣場存在的關鍵問題是選址不當，當即拍板另行選址建設。