一年一度的國家司法考試已於9月18日結束，9月19日，法務部網站和《法制日報》刊登了考試試題，並將於近日內給出參考答案供考生提出異議。這項法律從業者的入門資格考試，因其試題難度之大、合格率之低，近年來逐漸獲得了“天下第一考”的“美譽”。
通常關於一項考試的遴選過程，大家難免抱怨其中是非曲直的潛規則，有人甚至因此而信奉“功夫在考場之外”。但根據筆者的體會，考生對於國家司法考試，除了“試題偏難”的感嘆之外，卻很少有人質疑考試本身的公正性，這得益於國家司法考試遵從著一套公開透明和雙向互動的規則，可以毫不誇張地說，這套規則如能再進一步完善，則完全能夠成為中國其他諸多考試的模範樣本。
國人大多也具有“身經百戰”的考試經驗，我們不妨對照司法考試的規則，看看社會中許多其他考試問題出在哪？君不見，從聯考到研究生入學考試，從英語四、六級考試到公務員考試，從名目繁多的職業資格考試到外國在華組織的tofel、gre考試，考試結束後，我們有多少能在第一時間知道試題原文和權威性的參考答案？即使知道，我們又能否向參考答案提出異議？
俗話說“是非自有公論”，但考試這道關乎國人前途命運的門檻，往往並沒有公論的機會。不僅如此，對於某些考試來說，試後的考題甚至成為不可泄露的“天機”。結果自然是：一場考試之後，考生只有焦灼等待通知分數的命運；時至揭榜之日，成者欣喜，敗者悵然，卻無人清楚地知道成在何處，敗在哪裡？考生和命題者沒有機會交流互動，更遑論萬一試題或者答案失誤時有可能修正錯誤。於是乎，考試真的成了一場“一裁終局”的缺席審判，考生不能自我辯護和提出質疑，也不能提出理由進行“抗訴”，只有黯然服判！
另一方面，即使對那些有幸通過考試的考生而言，試題中個別不會解決或者存有疑惑的問題，考試後還是不明就理，繼續稀里糊塗。舉個簡單的例子，通過聯考的讀者諸君，對於當年的聯考試題，可曾至今尚有不明確的地方？或許大多數人對此並不深究，不過恐怕也正是考生沒有機會提出異議，才讓我們習慣於“只要通過就萬事大吉，答案是否客觀正確隨他去吧”。
我們是一個“考試大國”，大江南北，各個層面，幾乎每天都在考試，不論是力圖選拔國家棟樑也好，授予特殊資質也好，公正必須作為其第一原則。而且，考試是對考生知識水平的考查，也對其價值取向和行為模式具有潛移默化的影響。人們大概不能指望一個藉助旁門左道通過考試的人，去憑藉考試合格所帶給他的榮耀與資歷去認認真真地回報社會；同樣，一場不給社會質疑者提供機會的考試，估計對選拔胸襟坦蕩、從諫如流的光明正大之士也會有不利的影響。
相反，如果考試規則的導向是公開透明的，那么應考者的複習策略也將是專一正常的，不會將希望寄托在考場之外的人情與暗箱；如果考試規則是包容的，允許考生髮表不同意見且能擇其善者而從之，那么我們才有理由期待：持有這場考試合格證書的考生，在日後工作和生活中更可能秉承同樣的包容與雅量。幸運的是，在選拔國家法律專業人士的考試中，我們率先採納了公開透明和雙向互動的考試規則，而它恰好符合公正、包容、理性、辯論的法治精神。
當然，司法考試對於考生所提異議的接受度如何，最終制訂的閱卷標準答案是否有效吸納了那些確有見地考生的異議，目前尚未見到官方公布。對於主考和考生雙方而言，司法考試正是對於法治精神的一次國家級的專業操練，我們期待有關方面能夠進一步完善它，更能為其他諸多考試提供可供借鑑的良好樣本。