2005年，通過論壇交流、電子郵件、電話、簡訊等渠道，與cia考生進行了一些交流。很多時候當時說了就忘了，有些幸好記錄了下來。以下就是當時交流情況的一些記錄，希望可以為今年的考生提供一些參考。需要提醒的是，這些說法都只是我個人的一些想法，不一定對，更不夠周全，希望大家認真甄別。我自己一直以來的想法是：答案是死的，思考是活的，我們永遠都要結合實際情況做出有針對性的思考。在這樣一個想法底下，所謂的“正確答案”或“正確思路”，在我的心目中已經不是排在第一的了。這種看法，也有待大家的批判指正。
1.根據iia要求,sppia要達到:
a.對應該能代表內部審計實務的基本原則進行表述
b.為開展並促進廣義範圍的價值增值型內部審計活動提供框架
c.為內部審計工作業績的評定確立基礎
d.扶持經改進的組織流程和業務
註：我覺得應該是a。sppia是內部審計實務標準的英文簡稱，作為一項套用於全球的、有一定強制性和約束力的標準，我認為a的說法比較確切，b更多在實務公告和其他指南中得以體現，c更多是內部審計章程的作用，d也不是標準這樣的原則性規定一定能夠達到的。僅供參考。
2.某負責工薪結算的財會人員擁有區域網路的使用授權,可直接將獨立於套用軟體的人事文檔進行更新,防止財會人員如此操作的最佳控制是
a.在事先確定的不同鍵盤的時間外用自動上鎖的方式控制進入lan工作站.
b.限制接近並監督有關軟體產品及具有巨大更新能力的設施安裝.
c.使用密碼來鑑別試圖進入lan的使用者是否經過授權.
d.為該部門建立一安全政策以禁止對數據檔案直接更新.
註：應當是d。因為該財會人員存在擁有不恰當權力的問題，既負責工薪結算，又可以更新人事文檔，應當將其人事文檔的權力進行禁止才能有效地防止這個問題。abc都是一種信息安全措施，但在該財會人員擁有區域網路使用權的情況下，作用不大。
3.內審活動使用整合測試實施對薪金的支付,審計師確認程式中應設定的關鍵控制與處理程式,利用測試數據進行測試,假設測試結果未發現任何差異,可得出結論:
a.該系統準確計算了全年職員的工作小時,該工作小時數正確提交了薪金系統並得到正確處理.
b.全年所有職員的薪金正確計算並支付.
c.電腦程式與其控制程式在過去的年份里對薪金的處理是正確的.
d.以上都對.
註：應該是c。因為問題問的是關鍵控制和處理程式的正確性，類似於一種“符合性測試”而非“實質性測試”，重點不在於處理結果的正確性，所以，ab的提法與題意是背道而馳的。
4.在對一個防禦工程承建商的建造分部進行審計的過程中，審計人員遇到了一個方案，該方案好象在一項成本加成（cost-pulls）政府契約中增加了不當成本。審計人員與高級管理者報告該行為，管理者建議審計人員徵求法律顧問的意見。審計人員這樣做了。在審核了政府契約之後，法律顧問表示這種做法有問題，但他認為這種做法在技術上沒有違反政府契約。根據法律顧問的意見，審計人員決定在正式呈交給管理當局和審計委員會的審計報告中不對該行為加以報告但仍將法律顧問的意見口頭告知管理當局。審計人員這樣做違反了iia的道德準則嗎？
a. 沒有違反。審計人員與組織中的適當人員繼續報告此事並且得出了該行為不屬於舞弊的結論。
b. 沒有違反。如果懷疑有舞弊行為，應該追查至行為發生的分部內部。
c. 違反。因為所有重要信息都應當向審計委員會報告。
d. 違反。內部法律顧問的意見並不充分，審計人員應該從外部法律顧問處尋找建議。
註：應該是c，因為增加不當成本這種做法是有問題的，內部審計人員應當向董事會報告，而不要理會管理層如何反應。a的提法不合適，因為這就是一個為了組織的利益而進行舞弊的問題。b、d都比較明顯的了。
5.審計委員會是促進外部審計師與內部審計師獨立性的主要因素,哪項是對審計委員會有效性的最重要限制:
a.審計委員會可以由獨立的董事組成,不過這些董事可以同管理層有較親密的個人關係在職業上是好友.
b.組織補償審計委員會的收入,因而委員會的成員偏愛業主的觀點.
c.審計委員會對外部審計師關注的問題更為關注,但對內審活動與總體的控制環境關心的很少.
d.審計委員會成員通常不具有會計學和審計學領域的學位.
註：b是最佳的選擇，因為在這種情況下，審計委員形成了一種利益衝突，從而無法像一般意義的獨立董事（來自組織外部，不是管理層成員）一樣公平公正地開展工作，從而無法有效地保障內外部審計師的獨立性。（“業主”的概念不明，可能是有主導權的股東或管理層，反正就是給審計委員會提供收入的人）。
a不會造成非常大的影響，因為獨立董事組成審計委員會是合適的，所謂的好友或親密關係往往是常見的，不應構成致命影響；
c可以算是審計委員會的一種對內部審計工作不太恰當的認知，但這也是常見的，不會構成對有效性的最重要限制；
d是審計委員會成員的知識結構或技能可能存在問題，但我們知道這種因素造成的無效性往往比b小。