最近讀到二則關於審計監督的報導：一則是江蘇省委書記李源潮、省長梁保華多次強調，經濟工作中的一些問題都是因缺乏監督而造成的，這也是離任審計所解決不了的。離任審計往往是亡羊補牢，為時已晚。因此在加強領導幹部經濟責任審計時,要做到逢離必審，先審後離,積極開展任中審計。另一則是山東省近日出台《領導幹部任中經濟責任審計暫行辦法》，率先打破以往領導幹部離任才進行經濟責任審計的慣例，對領導幹部的審計不必等到離任再進行。這是“關口”前移，由事後監督為事中監督，由事後審計為任中審計，進一步完善審計監督的有力舉措，值得借鑑和提倡。（註：二則新聞連線在後）
離任審計，是對領導幹部因任職期滿、退休、調任、免職、辭職等原因不再擔任本職務，對其履行經濟責任情況所進行的審查和客觀評價。隨著民主與法制建設的日臻完善，領導幹部離任審計作為一道必不可少的法定程式，近年來，各地審計機關都在積極開展這項工作。毫無疑問，這對深化體制改革，科學考察幹部，加強幹部管理，提高幹部素質，增強責任意識，維護經濟秩序，推進依法行政，強化權力監督，促進黨風廉政建設起到了一定的作用，並為組織部門選擇、任免幹部提供了依據，本無可厚非。但是，從現行操作的實際情況來看，離任審計離得太遠，審得太遲，結果太晚等監督滯後的弊端和問題十分突出。顯然，離任審計的方式和方法迫切需要改進和完善。
不難看到，由於離任審計是在領導幹部離任或任期屆滿時才進行，它是一種事後監督。雖然較之過去的不審計、缺監督是一種進步，從中也發現了一些問題，為國家、集體挽回了些經濟損失。但離任審計畢竟是亡羊補牢，為時已晚之舉，常常是“老牛過河拉尾巴——無濟於事”，不少損失已無法挽回。因而難免出現“馬後炮”，往往“打”不到目標上,“轟”不到靶子上，“炸”不到靶心上，“擊”不到要害上，造成監督上的滯後，導致幹部考察與使用上的“二張皮”，監督與管理上的脫節現象。不是嗎？現實生活中某些領導幹部今天是學習標兵，明天卻是反面教材；今天是廉政典型，明天卻是貪官污吏；今天在位是能人，明天走後卻是罪人；今天任命狀剛下，明天逮捕證就到。這種現象司空見慣。
其實，離任審計和任中審計是領導幹部任期經濟責任的一個整體，二者有機結合，相輔相成。令人遺憾的是，不少地方在開展領導幹部經濟責任審計時往往只注重離任審計而忽略了任中審計，顧此失彼，“丟三落四”，很大程度上削弱了審計監督職能，影響了經濟責任審計的效果，制約了審計人員的“手腳”，其發揮的監督作用不盡人意。
造成離任審計離得太遠，審得太遲，監督滯後的原因，一是離任時間與審計時間難於銜接，有些組織部門片面強調組織程式，與審計部門缺少溝通，對離任幹部很少通知審計部門提前介入，往往是先離後審；二是組織部門“大面積”調整幹部，尤其是適逢換屆年份，需離任審計的人多、量大，審計難於先審後離，審計結果往往是“馬後炮”；三是有些組織、紀檢部門對審計監督缺乏重視，自以為是，對已升遷或已退休的幹部的審計評介很少採納，審與不審往往是一個樣；四是審計查出的有些違紀、違規問題帶有普遍性，有關部門對共性問題很少處理或處理不到位，往往導致審計“走過場”。
把離任審計監督的“關口”前移，改離任審計為任中審計，由事後監督為事中監督，這樣不僅可以達到“防患於未然”，而且還能防止和避免經濟行為的“一錯再錯”；不僅能有效地保護幹部，而且還能客觀公正地評介幹部的功過；不僅能對幹部在渾然不知的情況下犯錯誤及時提醒，而且還能發現經濟犯罪的“蛛絲馬跡”；不僅能強化對幹部權力的制約，而且還能促進黨風廉政建設；不僅能減少和避免賬目“技術處理”的假賬，而且還能使審計掌握更多地地“第一手資料”；不僅能正確地考察幹部隊伍，而且還能為組織“去留”幹部提供依據。審計實踐證明，任中審計好於離任審計。來源：
開展領導幹部經濟責任審計工作，涉及到組織、紀委、審計等部門，因此離不開部門間的互相配合，互相協調，互相溝通、互遞信息，在計畫、實施、考核、監督和查處等方面要統籌安排，各施其職，形成環環相扣的“鏈條效應”。組織部門在幹部離任時應及時通知審計部門提前介入，並把審計結果作為考察、使用幹部的重要依據，真正做到能者上，庸者讓，劣者下。紀檢部門要經常聽取審計部門的意見，對審計查出的領導幹部的經濟問題應認真對待，嚴肅查處，決不能讓“老實人吃虧，投機者討好”。惟有這樣，才能“關口”前移，才能逢離必審，先審後離，才能變事後監督為事中監督，事後審計為任中審計，才能離任審計離得不遠，審得不遲，才能真正發揮審計的監督作用，否則這項工作難於落到實處，難於取得實效。來源：