文/王健
我投資的兩家公司的ceo性格迥異。
a有著近乎完美的資深職業經理人形象，他熱忱外向，和藹可親，我從沒見過他和任何人發生爭執，認識他的人都喜歡他。每次董事會之前，他都會請董事們吃一頓可口的晚餐；他訪問我上海的辦公室時會給我的助理小姐帶舊金山特產的朱古力。
b則恰恰相反，他穿著隨意，初次和他接觸的人往往會覺得他內向而冷淡，說話極少寒暄，總是直入主題，有些人很不喜歡b。和b聊天是很累的，因為常找不到共同的話題，間或被難堪的沉默所打斷。b有時顯得固執，常和董事會發生爭論。在b的公司開董事會總是吃便當工作餐，他也從不送任何人小禮物。
a和b的業績也是天壤之別的。在a領導公司的約三年里，該公司總計虧損一億多美元，市值跌掉約96%，a最終被董事會炒魷魚。而b則在約四年里將其公司扭虧為盈，創造了一億多美元的價值，最終成功賣掉。
怎么會出現這種奇怪的現象？難道不是大家都更喜歡a?難道a的缺點錯誤不是比b更少？難道a不是個比b更接近完美的職業經理人？
a的問題是，他是個沒有自己的主意和主張的人。他心中的第一要務，是在他人眼裡顯得盡善盡美，討儘可能多的人的喜歡，至少不得罪任何人。他是個eq極高的人，這是為什麼他能爬到ceo的位置。
在商業管理中，a像一片浮在水中的木頭，從四面八方來的不同意見就像水流，它們的合力會推著木頭飄動，但不是去一個固定的方向，所以他領導的公司沒有目標，在原地打轉。
b坦言自己不是一個完美的人—他不善交際，缺乏情趣，他放棄了試圖在所有人心中顯得完美的努力。他心中的第一要務，是讓公司儘快成長。b知道如何發揮自己的長項而讓公司運作得井井有條，至於聊天這種弱項，他總是能迴避就迴避。
從結果看，b遠強於a，但荒唐的是，大多數人的本能是向a學習，他們把全部精力都傾注在減少缺點和不犯錯誤上，使自己在別人心中儘量完美。當我們還是學生的時候，我們就被師長教導必須改正自己的缺點錯誤才能進步，語文不行補語文，數學不行補數學。改正缺點與彌補不足從而成了許多人生活的中心和目標。
專注於改正錯誤的錯誤
但從學校畢業後，這種自我改進的方法不再適用，因為當人過了一定年紀，絕大多數性格特徵已經定型，其大腦中的神經迴路只有很少改動的空間，許多性格缺陷變得很難改變，成年人對它們也許只能接受和迴避。改正缺點常需要巨大的能量，而這能量可以用於發揮自己的長處。
人有瑕疵是很正常的事。所有人都是一分為二的矛盾體，所以我們必須接受有缺點的自己，這樣才有餘力來改進和創造。梵谷不能做到這一點，一生在痛苦和自卑中掙扎，終於自殺，享年37歲。不滿於自身的缺點本來可以是上進的動力，但如果因此喪失自信，內心無法和諧，則適得其反。
對於個人來說，專注於改正錯誤往往事倍功半。在斯坦福商學院，我曾參加一個提高講演能力的培訓。學校請了講演專家來指導，他們把我的演講做了錄像，從中找出了非常多的問題。專家告訴我，你講演時應該掃視全場，不應只盯著一個人說；你的聲音應該陰陽頓挫，不能太平和。他們甚至給我設計了一套行動指南：每講三句就掃視一下觀眾；每幾分鐘就改變聲音的高低等等。
我把所有的注意力都集中在改正錯誤上。在台上我象機器人一樣掃視觀眾，控制著聲音的高低，結果演講流於形式，空洞無物，同時因為和自己自然的講話方式相悖而感到筋疲力盡。後來我意識到，我想說的內容才是我的長項，把這一點丟了，僅僅專注於改正弱項會讓整個演講失去價值。於是我決定專注於自己希望闡明的思想，在形式上自由發揮，這樣後來的講演才有了能打動人的生氣。
一個人在人生之路上能走多遠不取決於他改正了多少個缺點，而在於他是否最大限度地發揮了自己的長處。如果劉翔覺得自己游泳不行，把所有時間都花在學游泳上，那他永遠不可能成為奧運跨欄冠軍。