這個觀點更不新鮮，早在二戰時的納粹德國就有臭名昭著的血統論。猶太民族是低賤劣等的“渣滓”、“寄生蟲”，必須要被剷除，由高貴的雅利安族日耳曼人統治世界。我沒有發現作者大力讚美的遊牧民族高等論與納粹的血統論有何本質區別。而且作者一再提及，華夏文明綿延之功全在於狼性的遊牧民族對羊性的農耕漢族不斷“輸血”，就差直接道出“血統論”三字了。
漢族的確有很多缺點，需要深刻反省。然而，這種批評反省是否就意味著對遊牧民族的極力讚美呢?作者把一切正面事物都歸功於血液中有狼性的遊牧民族的貢獻，而把一切負面情形都歸罪於所謂羊性的農耕漢族。漢唐的強盛，是因為“狼性”，尤其是李唐統治者的遊牧血統;宋明的軍事軟弱，則是“羊性”太重，而近代清政府對西方殖民者的軟弱表現，也是因其狼性退化。
作者對於這種武斷簡單到荒謬可笑程度的邏輯觀點所使用的論述方法， 主要有兩種。
其一、有罪推定法。如同司法上的有罪推定論。作者把一切正面事物的原因都歸功於草原狼，無所不用其極的證明，再推論得了草原狼真傳的遊牧民族因此是多么優秀以致完美。作者豐富的想像力令人嘆服。比如，作者看到自己的寵物狼一離開大地就恐懼之極的情形，竟聯想到希臘神話里不能離開大地母親的安泰，並進而推斷出“遊牧的雅利安希臘人”很可能也曾經養過狼，才編寫出這個神話。並進而宣稱，這個神話在東西方都曾產生過重要影響。該神話或許在西方有廣泛深入的影響，但對東方的影響不知根據何在。又比如推斷遊牧民族學會馴馬的原因，是恰巧抓到一匹被狼牙騸了卻又僥倖未死的野馬而總結出的。並隨口總結，該技術的難度大大超過遠古農民馴化野生稻，而貢獻則遠超“中國人的四大發明”。這種做學問的方法與態度，令我佩服的五個身體都投到地上去了，這深得胡適先生“大膽假設，小心求證”方法前半句的真傳呀。而論述中使用的文字，情感充沛澎湃，很有瓊瑤阿(這個字請讀三聲)姨近年來電視劇的語言風格。
與有罪推定法同時使用的是“為我所用法”，即不顧歷史真相，只選用對其論點有利部分，且不提那是否是歷史真相。
作者號稱學貫中西，指點歷史、引經據典，我對此甘拜下風。我的歷史知識大多來自於國小和國中時代的歷史課，且多年來不學無術，還忘了大半。作者引用的史料，不但全未看過，有些連書名都不知道。但我殘存的歷史知識至少還記得以岳飛、文天祥、袁崇煥為代表的廣大漢族群羊當時是如何英勇頑強抵抗侵略的事跡。作者對此隻字不提，卻一味大肆宣揚當時的漢族政府多么懦弱，漢人又是多么軟弱的不堪一擊，難道就因為北宋政府投降金人，就將整個漢族的性格、抵抗事跡全部都否定了?莫非作者認為這段歷史是被心懷偏見的漢人學者進行了篡改?那么，又如何解釋軟弱到如此不堪的漢民族竟讓世界上“最勇猛智慧”的蒙滿民族花了幾十年時間才征服的事實呢?
蒙元政權攻打南宋時，遇到了在世界其它地區難以見到的頑強抵抗，蒙古大汗蒙哥就戰死在四川。在連年戰爭中，中原百姓被屠殺了1/2到1/3,約 3000萬-5000萬人，西夏的党項族基本上全族覆滅。注意!這不是在戰爭中軍隊的死亡數字，完全是被屠殺的平民百姓死亡數。這樣大規模的屠殺平民連後來製造了“揚州十日”、“嘉定三屠”的滿清也要甘拜下風，即使後來使用了現代化方法，屠殺了600萬猶太人的納粹也會自愧不如。 因為“最軟弱不堪”的南方漢人的頑強抵抗，元代在強分天下人為四等時，蒙古統治者報復性的將南方漢人的地位定的最低，廣大的漢族人民淪落為被殘酷剝削壓迫的奴隸，過著豬狗不如的悲慘生活。當時蒙族征服世界過程中對各地人民的屠殺xx劫掠、對世界文明造成的破壞與倒退簡直罄竹難書，不是作者的信口開河就能否認的。