眾所周知，一個文明的社會是居民各有分工、各司其職，而不是全民皆兵。遊牧民族的確相對強悍，而且憑藉其高度的機動性在軍事上占有很大優勢。然而，軍事優秀便是民族優秀、文明高級嗎?野蠻常常披著勇敢的外衣，而愚昧則總是貌似淳樸。歷史不是麵團，可以任由某些人任意揉搓塑造。不論以何種角度評價，野蠻就是野蠻，愚昧就是愚昧，無容置疑。遊牧民族不生產、不創造，完全依靠劫掠為生，甚至是部落內部之間互相劫掠，以屠殺取樂，在政治、經濟、文化、科技上幾乎無一貢獻，完全把自己一小撮人的幸福建立在世界上大多數人民的痛苦之上。如果這也叫高級，我實在無話可說。
且看作者的論調，“……性格這樣軟弱的民族，實在不配占據這么遼闊肥沃的土地，天理難容”。他的話讓我想到近代清政府的喪權辱國，那么，就是因為清政府軟弱，所以英國、俄國、日本等民族就有權力當中國的主人?否則阻礙歷史發展?按照同一邏輯，是不是漢族的管理者被別人找到軟弱現象--且先不論是否真的軟弱--任何其他民族都有權力象蒙滿民族那樣屠殺、奴役漢民族?這個論點倒是與某些日本人很接近，“如此優秀的大和民族只能在狹窄的海島上求生，而劣等的支那族卻占據著廣闊肥沃的土地，所以要進行民族擴張云云”。
按照作者的邏輯，我論證出“日本侵略有功論”。對於日本入侵中國的屠殺等各種罪行絕口不提，不講南京大屠殺，不提慰安婦和731部隊，只講日本人興辦鐵路(不提這是為了更方便的掠奪中國的自然資源)、開設學校(也不說這是為了進行奴化教育)、醫院、甚至某個日本人救活了中國人的性命，把招募漢奸、xx婦女說成是團結廣大各族同胞、促進民族融合，用這些個別事例來證明日本入侵促進了中國的進步，然後再說兩句凡是戰爭都要死人，所以日本侵略者屠殺中國人沒有什麼特別。只可惜漢族地區的農田實在過於廣大了，他們又沒有採取預防措施，日本民族的個性也迅速軟化，而因了日本民族的“輸血”，中國“廣大潛伏的狼性好漢終於揭竿而起”，將侵略者趕出國門。幸好有這次“輸血”，否則已經幾百年沒有遊牧民族輸血經歷的華夏文明就會被不肖的農耕漢族斷送了。別說這兩者沒有可比性，當時的宋、明與蒙、滿就是異族與異國的關係。就算將來世界大同，中國人與日本人成了一個國家中的不同友好民族，這段歷史真相依然無法改變。
我無意煽動民族仇恨，挑撥漢族與蒙滿等少數民族的關係。我只是對曾經的歷史加以真實敘述，不能因為我們現在是生活在一個國家的友好民族，便否認歷史上曾經不是一個國家的時代，那段蒙滿侵略造成的屠殺奴役漢族、破壞文明的事實。人類上萬年的文明發展史，也是一部文明與野蠻的鬥爭史。文明是高級的卻通常是脆弱的，在與野蠻的角力中不但沒有優勢，卻經常傷痕累累，甚至破碎。因此反思歷史不是要進行什麼報復清算，而是要從中總結經驗教訓，不要讓文明一再裂成碎片。
我也無意將文章寫成宋明衰敗論及元清成敗論，這無法容納在一篇文章中--寫成一本書都不夠--而且我有自知之明，此事非我能力所及，我又不能採用作者的信口開河、斷章取義法。我只知道，不管侵略者打著多么冠冕堂皇的旗號，主觀上都是為了掠奪土地財富、劫掠人口充任奴隸，或者，如近代資本主義的擴張，也是為了搶奪原料市場份額罷了。至於在客觀上帶動了一些文化交流，對於一種文明破壞毀滅的程度與促進提高的程度孰高，有時也難以定論。華夏文明在歷史上的動盪時期被遊牧民族影響，遭遇“輸血”，對其中的功過是非如此簡單武斷的遽下結論，這種方法不過是大多數網路寫手的水平罷了。