卡爾彌德讀後感

對於《卡爾彌德》里所討論的“明智”,我未看懂究竟蘇格拉底對明智下了什麼定義……

你又能否假設,有一種“聽”,它聽不見任何聲音,卻聽見它自己和其他的“聽”,並且聽見“不聽”。答案是不能!

你又能否假設,有一種“看”,它看不見任何顏色,卻看見它自己和其他的“看”,並且看見“不看”。答案是不能!

如果“聽”聽見它自己,那只能在有聲音的條件下,因為否則它就聽不見。

如果“看”看見了顏色,那只能在有顏色的條件下,因為“看”根本看不見無色的東西。

故明智不能只為做自己。

待我正想一探究竟,蘇格拉底究竟會為明知尋找到何種答案時,他卻說:現在我們徹底失敗了,我們發現不了造字之人把明智這個詞用在什麼上。然而我們提出了很多假設,都是道理所不能認可的。

為此我只能想道莊子的無用之用。首先它本質上沒有任何作用,其次我們卻又不能沒有它。

明智這門學問本身並不能讓我們直接受益什麼,它不會像醫學令我們健康,不會像法學使我們平安,更不想各門技術帶給我們直接的利益與享受。但我們卻憑藉著這明智看到什麼是好,什麼是壞,什麼是真,什麼是假, 什麼是可為,什麼是不可為。

老實說,我倒覺得我們的國學更加豁達,更顯人之本性,看到這裡我便想到了孔子的語句話:能行五者於天下為仁矣!曰:恭、寬、信、敏、惠!還是老祖宗的話更加令我受益匪淺啊!!!

我反倒發覺西方人或西方哲學對待問題,就如同他們的醫學一樣,習慣放到手術台上用手術刀將其解刨,一一分析,透徹的分析。他們需要明確的了解,任何一個觀點,一門學問究竟為人類帶來何種直接受益的好處。論事探討“虔誠”“倫理”“義務”“明智”,蘇格拉底皆有一個問題,它帶給人類什麼好處!。本想試著在網路上尋找答案,也未能找到。