在《西遊記》的神話世界裡，處處有人間的影子：神聖的天宮表面氣派不凡，至高無上的玉帝卻賢愚莫辨，十分昏庸，天庭和人間的王朝相仿佛；地府森嚴，官官相護，貪髒枉法，無辜的人有冤難伸，和地上的衙門並無兩樣；妖魔鬼懌殺人吃人，貪財好色，仗著魔力法術稱霸一方，無惡不作，簡直是人間惡霸、官僚的化身。《西遊記》還寫到了一些人間國度，那裡的統治者大多是“文也不賢，武也不良，國君也不是有道的”，這同樣是明朝廷君臣禍國殃民罪行的寫照。吳承恩塑造的孫悟空，嫉惡如仇，神通廣大，一切稱凶逞狂的妖魔鬼怪在它的金箍棒下都推動失去了往日的威風，或一命嗚呼，或束手就擒，這都反映了吳承恩掃蕩社會醜惡現象和醜惡勢力的強烈願望，也是《西遊記》民主性精華之所在。
大鬧天宮故事和取經故事，在題材內容和主題思想上存在著明顯的差異和矛盾。但由於主人公前後性格的一貫性，鬥爭對象和情勢的變異並未影響到小說思想內容的大致統一。孫悟空因法力不及如來佛,造反失敗,被鎮壓在五行山下,後來皈依佛門,遵奉神佛的意旨保護唐僧到西天去取經。他出於"強者為尊"的思想而反抗神權，終因較量之後變成相對的"弱者"而不得不屈服於神權。但孫悟空在思想上並沒有真正成為一個謹守教義的虔誠佛教徒，最後成為"正果"也還是"鬥戰勝佛"，鬥爭精神始終是孫悟空的寶貴性格。當然由於題材本身的宗教性質和作者的歷史局限，不能不受到封建正統思想的影響，取經故事未能褪盡因襲的宗教色彩，孫悟空的反抗精神也不能與大鬧天宮時相提並論，作者還不可能完全克服前後兩部分之間的思想矛盾。
《西遊記》的語言生動流利，尤其是人物對話，富有鮮明的個性特徵，富有濃烈的生活氣息，表現了一種幽默詼諧的藝術情趣。吳承恩善於提煉人民生活中的口語，吸收它的新鮮有力的辭彙，利用它的富有變化的句法，加工成為一種優美的文學語言。
假如沒有孫悟空
印象中，初讀《西遊記》，最討厭的人物就是那個不可一世的齊天大聖——孫悟空。按常理來說，孫悟空應該是眾多少兒讀者的崇拜對象啊。有一天偶然翻看自己國小時的日記。上面寫道：“今天看到‘其’天大聖把那個人打死了，腦漿象豆‘符’一樣出來了。我很想哭，這是宋老師說的殘忍吧。”現在看起來真的很可笑。是啊，那時單純的過分，那一個細節竟然使孫悟空在我心裡成了一個殘忍的角色，使我幼小的心靈有了一次至今仍記憶著的陰影。可試想，假如沒有了孫悟空，那整部小說也許不會有那么多的血腥，不會使天宮大亂，也不會有如來把他壓在五行山下，保護唐僧西天取經那么多麻煩事。可畢竟孫悟空是個功臣，是《西遊記》里的英雄，一路上降妖服魔保護唐僧的安全。現在孫悟空是《西遊記》中我最欣賞的角色，並非因為他那些英雄行為，也不是因為他那出神入化的七十二變，只是被他的精神所感動。他是有些霸道，有些驕傲；但他敢作敢當，對於不滿的事情敢於反抗，這些對已走向成熟的我有著深深的吸引。他是整個小說的中心，是作者心靈的使者，是有個性、有理想、有能力的人性美的象徵。作者從孫悟空身上傳輸了他對封建統治的蔑視和鄙夷，讚揚了勇於反抗的精神。可以說孫悟空是作者與讀者心靈交流的一個視窗，假如沒有了他？故事又從何談起呢？