無題詩究竟有沒有寄託，是一個複雜的問題。離開詩歌藝術形象的整體，抓住其中的片言隻語，附會現實生活的某些具體人事，進行索隱猜謎式的解釋，是完全違反藝術創作規律的。象馮浩那樣，將「鳳尾」首中的「垂楊岸」解為「寓柳姓」（指詩人的幕主柳仲郢），將「西南」解為「蜀地」、從而把這兩首詩說成是詩人「將赴東川，往別令狐，留宿，而有悲歌之作」，就是穿鑿附會的典型。但這並不妨礙我們從詩歌形象的整體出發，聯繫詩人的身世遭遇和其他作品，區別不同情況，對其中的某些無題詩作這方面的探討。就這兩首無題詩看，「重幃」首著重寫女主人公如夢似幻，無所依託，橫遭摧折的悽苦身世，筆意空靈概括，意在言外，其中就可能寓含或滲透作者自己的身世之感。熟悉作者身世的讀者不難從「神女」一聯中體味出詩人在回顧往事時深慨輾轉相依、終歸空無的無限悵惘。「風波」一聯，如單純寫女子遭際，顯得不著邊際；而從比興寄託角度理解，反而易於意會。作者地位寒微，「內無強近，外乏因依」（《祭徐氏姊文》），仕途上不僅未遇有力援助，反遭朋黨勢力摧抑，故借菱枝遭風波摧折，桂葉無月露滋潤致慨。他在一首托宮怨以寄慨的《深宮詩》中說：「狂f不惜蘿陰薄，清露偏知桂葉濃」，取譬與「風波」二句相似（不過「清露」句與「月露」句托意正相反而已），也可證「風波」二句確有寄託。何焯說這首無題「直露（自傷不遇）本意」是比較符合實際的。和「重幃」首相比，「鳳尾」首的寄託痕就很不明顯，因為詩中對女主人公愛情生活中的某些具體情事描繪得相當細緻（如「扇裁月魄「一聯），寫實的特點比較突出。但不論這兩首無題詩有無寄託，它們都首先是成功的愛情詩。即使我們完全把它們作為愛情詩來讀，也並不減低其藝術價值。