本材料一共講解三部分內容
第一部分為政策性辯論中需求性，根屬性，解決力和損益比的含義及如何進行論證。
第二部分為議會辯論和法庭辯論中一些最基本和重要的概念如推定，舉證責任，反駁責任等。
第三部分介紹五種論證的方法及每種論證方法具體使用時的注意事項。
第一部分
首先套用一個例子來簡單說明需，根，解，損的關係和作用。好比病人找醫生治病，需求性就是病人得了什麼病，有治病的需要，根屬性是尋找病因或者在找不到病因或病因不明的情況下給出的有效的藥方。解決力是指治病的效果，包括藥方可以取得，病人願意服用和最終藥到病除。損益比是服藥之後的副作用。
(1)需求性是指現狀有改變的需要。因此作為正方首先要提出現狀之下存在什麼弊端?其次是這樣的弊端是否帶來嚴重的危害，或者不改變現狀將會帶來什麼嚴重的後果或造成怎樣的損害。
需求性的論證一般分為兩部分：
第一，證明需求是正當的，即不能違反最基本的價值和常識，並不是所有的需求都能得到滿足，比如一個人有殺人的需求，但這種需求不正當，因此不能滿足。
舉例：比如有個辨題：我國是否應當建立賭博特區，如果正方的需求是給予民眾一定限度的賭博自由，那么首先要證明：賭博並不是在任何情況下都是錯誤的，不合理的。要對賭博這一行為做“非罪化”的論證。才能使之後建立賭博特區這一行為正當。這個論證過程就要拋開我們過去接受的“賭博是不好”的這樣一種評價，而要理性去探討賭博究竟為何物?不好的地方是否一定是賭博行為本身造成等等相關議題。
第二，證明若不滿足這一需求，維持現狀會帶來怎樣的嚴重弊端或損害。通過損害事實及趨勢進行論證。以達到不改幾乎不行的效果。
舉例：如果證明博弈的心理是人的天性，那么就很難對賭博進行根本上的遏制，而因為沒有一個合法的賭博平台，現狀之下只能是去國內地下賭場，那裡環境惡劣，沒有合理有序的規則，沒有防止惡賭的措施，又有黑社會的介入，同時使很多資金流失，給社會帶來很大不安與危害。或者去國外的合法賭場造成大筆資金的外流。因此有改變現狀的需求。
(2)根屬性是指造成現狀之下弊端的原因，或者當找不到原因或雖然找到原因但原因很難改變的情況下，能夠解決現狀弊端的最佳方案。換句話說，現狀的弊端是“結果”，而根屬性就是要找到原因或找到解決問題的最佳辦法。
根屬性的論證：如果反方認可正方的需求性但對正方的根屬性提出質疑，正方必須證明自己的根屬性。即我方提出的政策是解決問題的根本途徑或最佳方案。
舉例：辨題：“我國是否應當建立色情特區”，正方的需求性是現狀之下地下色情業泛濫，造成愛滋病，性病的廣泛傳播，對社會造成嚴重危害。那么根屬性(來源於)就是要證明：現在愛滋病廣泛傳播是“來源於”我們沒有一個規範的衛生的色情特區，因此我們提倡建立色情特區。而所謂反方攻擊正方根屬性是指：反方承認現狀確實愛滋病泛濫的弊端，但質疑正方：要解決愛滋病泛濫的問題為什麼一定要通過建立色情特區?愛滋病泛濫並不是因為現在沒有規範的色情特區，而是其他原因。比如沒有全面免費的發放保險套。只要通過修正現狀即可解決問題，沒有必要建立色情特區。而此時正方就要作出防守，否則根屬性就被攻破而告失敗。比如正方認為僅僅發放保險套不能起到作用，而建立特區可以制定規則，即接受性服務的前提是保證避孕。
(3)解決力是指通過正方提出的新政策或反對的舊政策而解決現狀問題的能力。
解決力的論證包括三部分：
第一，計畫是否切實可行，主要是政府是否有能力去做。包括人力，物力，財力，成本是否能回收等，主要從政府的行為能力角度出發進行現實層面的考量。
第二， 計畫的實施是否會遇到社會性阻力。主要是從人民是否能接受的角度闡述。普遍的觀念是什麼，觀念是否能改變，改變需要哪些條件。
第三，計畫的實施是否真的能解決需求，計畫的事實是否真的消除了損害的根源。有時計畫只能解決部分需求甚至不能解決需求，或者不能消除損害的根源。
舉例：在“我國是否應當建立賭博特區”的辯論中，正方的需求性是回收中國人去國外賭博而流失的大量資金。如果對方能夠證明去國外賭的主要都是高端賭徒，而主力資金也是在他們手中流失的，正方的特區不如國外好，很可能不能吸引這些高端客戶，他們依然去國外賭，造成不能回收主力資金，則不能滿足回收因賭博而外流的資金的需求性。