在古代神話的惡魔中
有所謂的「納貝留斯」
——傳授邏輯與修辭——
與「布埃爾」
——傳授邏輯與哲學——
前者長的似烏鴉
後者外型像海星
所以
如果各位發現今天來上這堂課的學長
長的不像金城武或tom cruise時
請不要失望
因為我保證——
他至少還比海星帥多了!
--------------------------------------------------------------------------------
邏輯、推定與舉證責任
——為什麼我們會覺得別人蠢的像頭豬?——
講師 黃執中
邏輯的語言≠日常的語言
一、謂定性「經濟」的語言與「精確」的語言
一般現實生活中的會話是加了各種省略形式的發言，雖然從會話的「經濟性」來看，這是很重要的，但是若以會話的「精確性」來看，則充滿了邏輯的漏洞;所以成為一個辯士的首要工作，便是要學會掌握「精確的語言」。
範例一
日常生活中，我們會說：「鳥會在空中飛。」
但這句話的意思其實是：「大部份的鳥只要翅膀沒受傷，都能夠在空中飛。」
範例二
日常生活中，我們會說：「如果下雨，地會濕。」
但這句話的意思其實是：「下雨時，因為雨降下來的地方有大地，所以如果沒有設法使那個地方不濕，那裡就會濕。」
貳、語詞的定義
要想掌握「精確的語言」，首先就要能夠掌握語詞「精確的定義」。這點雖然看來簡單，但卻是辯論台上大多數爭執發生的原因;比如就經常有辯士在台上對裁判表示：「對方辯友的制度不『公平』!」
但如果各位願意的話，現在就可以閉上眼睛想想：若是要你為「公平」下一個定義，你會怎麼下?然後再想想：你為「公平」下的定義完整嗎?和別人一樣嗎?而如果連「公平」這麼一個簡單的概念都會有這麼多分歧，那你又要如何去確信裁判、觀眾或對方辯友會與你採取同一概念?而如果他們連「公平」的概念都與你不同，那你所謂的「說服」又從何而來?
範例三
「各位，你們問我對墮胎有何看法?這裡讓我清清楚楚的回答你們。如果『墮胎』是指謀殺毫無自衛能力的人，剝奪我們最年幼的公民的權利，反對自由生存和幸福的;那麼、我向各位保證，我永遠堅決反對墮胎。願上帝幫助我。
可是，如『墮胎』指的是取消殘害無助婦女的壞制度，使青年都有機會得到愛護，以及給予公民天賦全力去以良知來行事;那麼，身為一個愛國和有人道精神的人，我向各位保證，我永遠都替你們爭取這些基本的權利，絕不放棄。」
以上是夏威夷州立院中一位議員的講稿，他採用了何種技巧?
範例四
a：「法律規定同性戀者不能和同性結婚是對同性戀者歧視。」
b：「不會吧!法律不是規定異性戀者也不能和同性結婚嗎?」
a、b兩人間會存在爭議的原因為何?
發言的邏輯
一、論證與敘述
只敘述結論的文章或談話，並不是論證，而是敘述(statement)。
採取「a、所以b」或「b、因為a」等形式的發言，才是論證(argument)。
範例五
「罪惡不能帶來神聖，而暴力只會呼喚邪惡，廢除死刑並不是對犯罪者的施恩，而是對真實慈悲的信仰與對自我意志的救贖。畢竟，只有當我們瞭解到不管對象是懷裡的嬰兒或是染血的兇徒，殺戮都只會是一件令人感到無比厭惡且痛恨的行為時——我們的哀傷才有立場;而也只有當我們的哀傷有立場時，我們的正義才有尊嚴!」
以上這篇申論是好萊塢電影中許多法庭辯論的壓軸，這是論證還是敘述?
請問它有沒有效果?
範例六
「因為死刑犯在等死，等死的人很可憐，所以死刑犯很可憐;而我們必須同情可憐的人，所以我們應該廢除死刑。」
請問這是論證還是敘述?
貳、前提的隱藏
發言的前提一定要正確(至少正確的可能性要高)，因為錯誤的前提導不出正確的結論。同時，因為當前提的正確性有疑問時，很容易便會成為反駁的把柄，所以有經驗的辯士常常會有意無意的，在申論中試圖將前提隱藏。
範例七
據統計數字指出：在美國白河鎮中，居民死於呼吸系統疾病的比率比全美其他的地方都多。而唯一會使人患上呼吸系統疾病的原因是氣候環境的不良。故我們可以推測：白河鎮的氣候環境較易使人罹患呼吸系統的疾病。
這個論證隱藏了什麼前提?
範例八
鴨嘴獸的繁殖方法我們雖仍未解明，但藉著調查針土龍(鴨嘴獸目針土龍科的哺乳動物)的繁殖方法，應該可以瞭解鴨嘴獸的繁殖方法。兩者都是哺乳類、生蛋、沒有乳頭，有分泌母乳的部位。
這個論證隱藏了什麼前提?
範例九
「老虎瀕臨絕種的危機，所以我們必須保護老虎。」