關於因明論式與三段論實際運用

1.因明學定義:即關於宇宙萬法及人生因果的哲學與邏輯。

2.藏傳因明學的歷史:創始於古印度尼也耶學派, 後來由佛教的歷代大師, 通過辯論逐漸發展創立的。

因明論式與三段論

人類社會中,所涉及的所有問題,都可以辯論。所有的辯論,都可以固定的因明論式來辯。只要熟識了因明論式,心智沒有太大的障礙,就可以參加辯論。

因明論式和西方的形式邏輯的三段論有相似之處。

舉一個三段論式的例子:

大前提:凡是白色都是顏色。

小前提:白海螺的顏色是白色。

結 論:白海螺的顏色是顏色。

此中共有三詞:白色,顏色,白海螺的顏色,顏色是「大詞」,白色是中詞,白海螺的顏色是「小詞」。可以看出,三段論法的構成是:

大前提=中詞+大詞

小前提=小詞+中詞

結? 論=小詞+大詞

而一個完整的因明論式,也有三詞:前陳=有法,後陳=所立法因=理由。例如:

白海螺的顏色

應是顏色

因為是白色」

此論式中,白海螺的顏色是前陳,顏色是後陳,白色是因。

前陳又稱作有法、諍依,相當於邏輯中的小詞。

後陳又稱作所立法,相當於形式邏輯中的大詞。

因就是理由,相當於形式邏輯中的中詞。

因明論式與三段論法的構成比較如下:

前陳+後陳,因故

或:有法+所立法,因故

即:小詞+大詞,中詞故。

宗=前陳+後陳=有法+所立法=小詞+大詞=結論。

前陳+因=有法+因=小詞+中詞=小前提。

因+後陳=因+所立法=中詞+大詞=大前提

因明論式的實際運用

辯論一開始,先確認辯論的主題。先由攻方提出辯題。

攻方:滴——有人這樣認為,凡是顏色都是紅色。

守方:同意(或者不一定)!

這是開場的儀式。滴是文殊菩薩的心咒,代表智慧,表示辯論的目的是在於增進雙方的智慧。

接下來才是正式辯論的第一步:

攻方:你認為,凡是顏色都是紅色嗎?

守方:同意(假設)!

攻方:白海螺的顏色,是紅色嗎?(給出破式)

守方:為什麼?

攻方:白海螺的顏色,應是紅色,因為是顏色啊!(給出根本破式)(你不是認為所有的顏色都是紅色嗎)

守方:因不成。(守方不同意白海螺的顏色是顏色)

攻方:我們還以白海鏍的顏色來說,它總是是顏色吧,因它是白色。(給出立式)

守方:因不成。(守方此時不同意白海螺的顏色是白色)

攻方:白海螺的顏色,應是白色,因為與白海螺的顏色是一致的緣故。(給出立式)

(此處白海螺的顏色與白海螺的顏色是一致的,是依據基本公理:“凡是存在的東西,都是自己與自己為一”。

守方:同意(白海螺的顏色應是白色)。

此時守方找不出此論式的矛盾,只好承認。然後,攻守雙方將論點逆回作一清點並確認:

攻方:以白海螺的顏色作為有法,應是顏色嗎?

守方:同意(白海螺的顏色應是顏色)。

攻方:以白海螺的顏色作為有法,應是紅色,因為是顏色的緣故。(第二次重申根本破式)

守方:同意(白海螺的顏色應是紅色)。

至此,守方同意前述根本破式:白海螺的顏色應是紅色,因為是顏色故。以上第一階段的辯論,由於守方主張凡是顏色,都是紅色,攻方就選出白海螺的顏色,作前陳(諍由、有法)給出破式:白海螺的顏色應是紅色,因為是顏色故,逼使守方不得不承認白海螺的顏色應是紅色,這便是套用歸謬法,且像數學運算一樣,進行嚴格的推論。

接下來,攻方開始給出第二階段的立式:

攻方:以白海螺的顏色作為有法,應不是紅色,因為是白色故。

守方:不周遍!(凡是白色一定不是紅色]。(守方不同意大前提)

攻方:凡是白色應遍不是紅色,因為白色與紅色二者無共同元素故。

守方:因不成。(此是不同意白色與紅色二者無共同因素)

攻方:白色與紅色二者應無共同因素,因為白色與紅色二者相違有緣故。

守方:同意(白色與紅色二者無共同因素)。

在這階段的辯論中,攻方,一步步推理,得出:白海螺的顏色應不是紅色。守方同意後,攻守雙方將第二階段的論點逆回並確認:

攻方:(那么就是說,你承認)凡是白色,應都不是紅色啦?

守方:同意。

攻方:以白海螺的顏色作為有法,應不是紅色嗎?

守方:同意。

至此,守方同意攻方第二階段所說的:白海螺的顏色應不是紅色。緊接著,攻方提出開始段所說的:白海螺的顏色應是紅色,使守方前後矛盾:

攻方:以白海螺的顏色作為有法,應是紅色,因為是顏色故。(第三次重申根本破式)

守方:不周遍。(此時,守方看到結論不對)

攻方:凡是顏色,應不全是紅色嗎?

守方:同意。

至此守方拋棄自己原先的主張:凡是顏色都是紅色。