以上，就是我對於現行的質詢環節的認識。我不知道你會怎么看，我對於反問語氣和設問語氣沒什麼特別的惡感——然而也沒什麼特別的好感，我只是覺得，如果你真的那么想反問，任何時候的可以，立論是時候可以，自由辯論的時候也可以，總結的時候一樣可以，特意設計一個所謂的質詢環節，以一方只能問另一方只能答的規定，逼迫大家非得把所有想陳述的內容的翻譯成反問設問句子，著實沒什麼必要啊。
所以我認為質詢制度很缺乏必要性，要么改革，要么乾脆取消掉算了。我注意到，有一些比賽已經將所謂的質詢修改成了“對話”，把問者只準問和答者只準答這種缺乏實際意義的規定取消掉了，索性讓雙方來一對一的自由辯論，這其實就是把質詢取消了，也是發展的一個方向。另一方面，雖然在信息並非不對稱的情況下沒什麼理由能確保真正意義上的疑問存在，但是例外總還是有的，不排除有些時候也會有確實值得一問的問題;而如果一定要建立一個這樣的環節來幹這個的話，那么就需要建立相應的制度來確保問題是真正的問題，而不是讓整個環節充斥著把陳述句改頭換面的反問與設問;對此我有兩個建議供參考：需要賦予一種審查的權力以拒絕回答並非真正有意義問題。這種權利可以賦予給被問方，允許其拒絕回答無意義的問題，或者賦予評審，讓每個問題提出來的時候評審首先投票，通過的問題才有效，否則不必回答，直接作廢。事實上，這兩種制度在比賽實踐中也都確實見過，個人感覺還可以，基本可行。
當然我在這裡登高一呼明天質詢制度就發生天翻地覆的大改革——這種事情斷然是不可能的。所以，我們還得談論點現實的問題，在現行制度下，我們怎么打質詢，我們需要怎樣的質詢戰術。好吧，我得承認，我能說出的戰術並沒有什麼那些又有趣有實用又華麗的部分，神馬移花接木避實擊虛誇父追日精衛填海亂七八糟的————如果要我談一點“怎么攻辯”這個問題，我能說的其實很簡單：你看，既然所謂的攻辯只不過是個把陳述句改寫成設問和反問的造句大賽，那么如果直接憋出一句疑問語氣的話憋的你蛋疼，那么不妨先考慮好陳述句，再來改寫就好了。
這樣說的未免抽象，我們舉兩個例子來練習一下。
例句：“對方辯友，你長了尾巴。所以你是一隻猴子。”
改寫：“對方辯友，請正面回答，你有尾巴嗎?請回答，猴子有尾巴嗎?請回答你丫難道不是一隻猴子嗎?”
另一個例句：“對方辯友，你愛吃香蕉么?猴子愛吃香蕉么?你丫難道不是一隻猴子么?”如此等等，就是這樣。
所以，攻辯啦，質詢啦，就是這么一回事，造句大賽而已。國小的時候類似的把陳述句改成疑問語氣的作業我們都做過很多。這不難，你一定可以的。我看好你。
這些就是我對於質詢、攻辯的看法。以上。