昨天，我在和某校長談話，談到校長問題。我們有這樣的共識：校長，領導班子，要做校長做的事，要做領導班子做的事。不能把校長定位在普通教師上。
現在，是不是有少數校長，與教師差不多，最多是一個好教師，考慮學校發展少，與教師搶事做，甚至發展到與教師爭名奪利，把學校管理研究丟在一旁。這種情況，還是有的。而，我們校長應該擔負的責任，確沒有擔當起來。
今後，我們校長該做什麼？怎么做？一句話：按照評估指標體系的所提出的要求做。
第二個問題：正確認識評估辦法（主要是回答：看學校自評概述評價學校質量，行不行？）
與省評估院評估辦法接軌。（星級高中、縣域現代化、優質園評估等等都是再用這樣的過程模式）（評審資料、現場評估、整改、公布結果）
首先是看資料。這個過程，我們已經搞好了。這個方法主要是看自評表的分項評述，佐證材料，只看了一些量化指標的材料，提高的材料比以前少多了。有人懷疑這種辦法，心裡不踏實。其實，省優質園驗收就是這樣做的。所以，我們國小質量評估，這次也模仿這樣的辦法。第一個環節，也是先看分項評述。分項評述，能看出一個學校的情況：一是能夠考察我們學校對標準的理解、掌握情況，理解準確，正確把握，才能做好工作，一個對標準都沒有準確理解和把握的學校，肯定不是質量優等學校；二是分項評述，能夠看出學校的工作情況，工作實在，針對標準，做到位的學校，肯定分項評述能夠有針對性的進行概述，有東西寫，而工作做的不好的，不知道些什麼，沒東西寫，因此分項評述寫的很簡單，這也可能不是質量優等學校；三是能夠看出學校對工作的態度，有人說，我工作做得好，就是分項評述沒寫好。寫得少，寫不到位，這說明什麼？我想，要么說明學校缺少對工作實踐的反思和總結，一學年下來，沒有總結好、反思好，這是不行的，一個缺少反思和總結的學校，肯定也不可能是好學校，要么缺少對創優工作的不重視（交給手下，但不過問），不重創優的學校，肯定也不是好學校。
告訴大家：今後我們可能還要進一步與省評估辦法接軌：網上提供資料。目前省優質園評估，很多資料都是要求放在校園網上的，到時，看自評材料時，就從網上查閱相關佐證材料。今年，幼稚園資料評審，就是採用的這種辦法。今後，國小有可能也採用這種辦法。今後，很難說在現代化國小驗收評估時不採用這種辦法，所以，我們現在，這樣做，也是對學校的一種要求，是一種預演。
第三個問題：正確認識評估頻率（回答：為何要每年評估，是不是可以兩年或更多時間評一次？）
教育質量評估，是教育行政管理的重要職能。而工作評估、目標考核，是要求每年一次的。正如省政府、省教育廳考核縣義務教育工作，市人民政府考核縣教育工作，都是每年一次。同樣，教育局對教育助理、局直單位教育工作考核，也是每年一次的，中學教育質量評估，也是每年一次的。
年度考核是必須的，學校工作，一般每5年制定一次發展規劃，每年對工作要進行一次評估，如果一年下來，都沒有一個回顧、評估的過程，不及時反思、總結、矯正、提升，那么，工作上是有可能出現問題的。
企業，每年還有企業發展目標，還需要升級改造，上市公示，每年還有一個對社會公報業績，是虧，還是盈利？虧多少？贏多少？虧盈原因是什麼？都要進行分析，為什麼我們學校，一個教書與人的地方，每年一次評估，還嫌多呢？
第四個問題：正確把握達成度（回答：是不是達到達成度中的提示性要求，就得滿分）
回答是否定的。
評估要求的把握，依照什麼？我們說：主要還是以及指標，和二級指標。這是工作的指南，也是我們在座的各位評估人員的評估思維指向。不能偏向。
不能認為達到了“達成度”中提示性要求，就達到了一級、二級指標要求。我們的回答是否定的。
怎么把握？說兩句話：
一是：僅是必要條件，而不是充分條件。“達成度”下面對應的提示性要求，特別是一些“對稱號、獎勵”等情況的提示性要求，不等於，有了這個獎勵、稱號，就在這個達成度中打滿分。【一級指標、二級指標是充分條件】
二是：以現狀考察為主。在達成度確定，以及具體打分的過程中，大家要以現場考察的情況為依據。看工作做的怎樣，還要看自評表，更要看佐證材料，更要看現場調查了解的情況。可以到教室看一看，與教師做一些溝通，與學生進行一些訪談，把我第一手材料。例如：二級指標“學生綜合素質較高”，要通過聽課了解學生的表現與發展情況、看作業了解學生掌握知識與能力發展的情況、個別了解學生的興趣愛好、看看學生該會唱的歌會不會。