在最近的一次演講中，有人問我，哪些錯誤會導致創業失敗。站在那裡愣了幾秒後，我意識到，這是一個很難回答的問題。它等於是在問：一個初創公司如何才能成功。如果你能避免所有導致失敗的錯誤，那么你自然就會成功。這個問題太大了，很難在那樣短的時間裡回答清楚。
後來我又認識到，這個問題如果從另一個角度看，也許是有意義的。假如你有一個清單，列出了所有你不應該做的事情，那么只需要把這個清單取反，你就得到了一張成功的處方。而在實際套用中，這樣的清單會更有價值。查覺你正在做不應該做的事情，總比一直記著你應該做的事情更容易些。
從某種意義上說，導致創業失敗的錯誤只有一個：沒人需要你做的東西。如果你在做的東西是用戶需要的，那么你應該能夠生存下去，其它的問題都無關緊要。但如果你在做的東西不符合用戶的需求，那么你死定了，任何事都改變不了這個結局。所以，這個清單里列出的 18 個錯誤，實際上是導致初創公司不能滿足用戶所需的因子。幾乎所有失敗的原因，都可以歸結到這裡面來。
1 孤家寡人 （Single Founder）
不知你是否注意到，極少有成功的初創公司是由一個人創辦的？一些你可能會以為是單一創始人的公司，比如說甲骨文（Oracle），實際上是由多個人一起創辦的。這似乎不是一個巧合。
單一創始人有什麼問題呢？最起碼，這反映了一種信心的缺乏。隱含的信息是，創始人無法說服他的任何一個朋友跟他一起打天下。這很值得玩味：別忘了，他的朋友是最了解他的人。
就算朋友們都錯了，公司實際上可能很有前途；但是，單一創始人的不利仍然是很明顯的。一個人創業實在太難了。就算你無所不能，你也需要同伴們來集思廣益，避免愚蠢的舉動，以及在遇到挫折時互相鼓勵。
最重要的一點是，創業的過程中你可能遇到難以承受的低點。當你有多個創始夥伴時，彼此信念上的支撐就好比捆成了一捆的箭。每個人都暗暗給自己打氣：“我絕不能讓我的朋友們失望。”這是一個人最強大的動力之一。而單一的創始人則缺少了這一動力。
2 缺少地利 （Bad Location）
並不是所有的地方都適合創業的。矽谷是創業的最佳地點，波士頓其次，再其次是西雅圖、奧斯汀、丹佛和紐約。除此之外，幾乎沒有什麼其它的選擇了。就算在紐約，初創公司的密度也已經降到了矽谷的二十分之一左右。而在像休斯敦、芝加哥和底特律這樣的地方，創業的可能性幾乎可以忽略不計。
為什麼會有這么大的差別呢？其實，其它的業界也有類似的情況。全美第六大的時裝中心在哪兒？第六大的石油，金融，出版中心又分別是哪裡？不管答案是什麼，可以肯定，這些中心的規模要遠遠小於榜首的規模。
為什麼某些城市會成為初創公司的聚集地呢？這個問題很有意思。我想答案與在其它業界得出的結論類似：因為那裡聚集了大批的專業人士。那裡的專業水準較高；人們對你所做的東西更容易產生共鳴；你能更容易地找到你想要雇用的人；周邊工業也較發達；你有更多的機會碰上跟你在一個領域內的人；等等，等等。天知道這些綜合因素是怎樣促成了初創公司在矽谷的繁榮，又是怎樣讓底特律這樣的城市黯然失色。不過，數字能夠說明一切：在矽谷的初創公司密度遠遠超出了在底特律得到的數字。
3 領域偏狹 （Marginal Niche）
在向 Y Combinator 申請風投的團隊里，大多數都犯了一個共同的錯誤：為了避免競爭而刻意選取那些很狹隘、很冷僻的領域。
如果你看過孩子們打棒球的話，你會發現，在某個年齡段以下的孩子會有些怕球。面對來球，他們的本能反應是躲避。我在八歲的時候當過外野手，不過沒有接到過多少球，因為每次球朝我飛來的時候，我總是閉上眼睛，舉起手套來保護自己，而不是去力爭接到球。
一個初創公司，如果淨是挑選那些偏狹的項目來做的話，就跟我在八歲時對付來球的策略一樣。要知道，如果你能夠有所成就的話，就必然會有競爭者，早晚都要面對。所以說，如果你不想競爭的話，那么你想出來的點子好不到哪兒去。