問：
我是96年與工廠簽署了五年的勞動契約，98年從廠里辦停薪留職手續出來，其後的幾年中每年和廠里續簽停薪留職的契約，今年過年前廠里發出通知要我在2月15日前回廠上班或以後每月交500元管理費，我去廠里拿了通知書，沒有具體回復他。現在廠里又發出通知要我在3月底前辦理手續，否則解除勞動契約。現在我是不會回廠上班了，工廠現在有一種說法是我沒遵守工廠規定按時回廠上班，違反了工廠的管理規定，按職工管理處罰條例沒有補償。
我認為我和工廠的勞動契約已滿，其後又沒有續簽契約，現在雙方可以隨時解除契約，按規定工廠應給我補償。
我想問的是，在這種情況下工廠與我解除勞動契約，我是否能拿到（或工廠是否應給我）國家規定的按工齡計算的一次性的補償金？謝謝大家給予指點。
龍捲風
答：
龍捲風與單位之間原本有5年的勞動契約，竟然還停薪留職了？！看到這裡，不得不感嘆勞動法的紛繁複雜與政策的多變，確實給普通人――包括企業和勞動者――很多不便之處，造成很多一知半解、令人啼笑皆非的事來，有時甚至即使一些非專業勞動法的律師也搞不清楚。
關於停薪留職，早在一九八三年《勞動人事部、國家經委關於企業職工要求“停薪留職”問題的通知》中就說明了只適用於國營企業的固定職工。隨著時代的變遷，國營企業的說法、固定職工的說法都已經封入了歷史的長卷。一九九四年我國頒布《中華人民共和國勞動法》，正式開始建立現行的勞動契約制。龍捲風本人也是與單位簽訂勞動契約的，屬於勞動契約制員工。可以說到了21世紀，只要是《中華人民共和國勞動法》所覆蓋的範圍，基本已經都是勞動契約制了。並且一九九七年《勞動部辦公廳關於處理勞動爭議案件幾個問題的復函》中也強調：“關於‘停薪留職’問題。根據《關於企業職工要求‘停薪留職’問題的通知》（勞人計[1983]61號）和《關於企業職工要求‘停薪留職’問題的補充通知》（勞人計[1984]39號）精神，‘停薪留職’的職工是指當時國營企業富餘的固定職工，勞動契約制職工不適用上述檔案規定。”可見，龍捲風與單位本不應當簽訂什麼停薪留職契約的。
那龍捲風與單位的這個所謂停薪留職的契約就無效了嗎？當然不是。當事人雙方間的意思自治在法律上還是要受到保護的。雙方在契約上所訂立的條款還是合法有效，並且約束雙方的行為的。只不過停薪留職是算不上了。
此外，我們注意到龍捲風是1996年與單位簽訂的勞動契約，契約期限是5年，那在2001年契約到期，可是他與單位簽訂的所謂停薪留職契約是一年一簽，在2001年契約到期那年還是簽訂了“停薪留職契約”。那當契約結束期限晚於勞動契約的結束期限時，這個“停薪留職契約”還是不是有效呢？勞動契約作為規範龍捲風與單位的契約是一份主契約，而所謂停薪留職契約是基於雙方勞動契約而建立的關係簽訂的，因此是一份輔契約。當輔契約中規範權利義務結束期限晚於主契約時，為了保障輔契約的履行，主契約的期限也要延長到輔契約上的期限為止。因此，龍捲風與單位的勞動契約期限也被延長到“停薪留職契約”結束的期限了。
由於龍捲風沒說那份“停薪留職契約”何時終止，但是無論如何，該契約終止之時就是雙方勞動契約的終止之時。單位說龍捲風沒遵守工廠規定按時回廠上班，違反了工廠的管理規定，要按職工管理處罰條例是錯誤的。同時如果在雙方沒有續約，龍捲風與單位的勞動關係就此終結，單位應當幫其辦理退工手續，龍捲風所說工廠應該給予其補償也是沒有依據的。