我常常讀到有關屈原的詩文，總能讀到一些頗富感染力的讚美之詞，諸如“屈子之魂，雖逝猶生”“萬年不朽，青史生輝”等，不一而足。
我不否認這類讚美之真誠。的確，作為一代名臣和詩人的屈原，其性格之傲岸、品行之高潔、理想之高遠，令人肅然起敬。尤其是那潔淨的靈魂，如青蓮之亭亭玉立，出淤泥而不染；又如汨羅之江水，川流不息，堪稱“國魂”。
然而，我並不崇拜他。這絕非有意挑戰權威，冒天下之大不韙，只是覺得他的人生觀過於狹隘。
屈原生前浩嘆“舉世皆濁我獨清”，唯有一個漁父同情但並不認同他；漁父開導他“舉世混濁，何不隨其流而揚其波？”便可以想見其被社會遺棄之程度。想來，流放中的屈原同我們時常在街頭、垃圾堆前見到的靠乞討為生的流浪漢相似。只因他縱身汨羅江中，才讓世人對他的崇敬上升到一個頂峰，並且千百年來一直為人們傳頌。
然而，對於他的死，我總覺得世人的讚美有些讓人莫名其妙。在我看來，他的死，原本就是一種文人的懦弱和迂腐的表現。
屈原為何投水？因為楚國的覆滅讓他自己的理想也隨之破滅。在萬念俱灰之下選擇這樣一條不歸之路，對於常人來說可以理解，但對屈原，我不能理解。
他的這一被後人讚美有加的舉動，讓我看到的是他的一顆心缺少“憂民”的成分，他最愛的其實是楚國的朝廷，這是他的理想，而不是他的百姓——國家雖亡，百姓猶在！因此，僅憑“哀民生之多艱”這一詩句，就說明他心繫蒼生並非一種理性的判斷。
楚國到底該不該滅？即使放在當時來看，也是該滅的——對於苦難中的百姓來說，只有戰亂結束方有寧日。而當時的楚國注定要覆亡於強秦之手，與其垂死掙扎徒增百姓之苦，何不讓百姓早一些做一隻“太平犬”？想來身心俱疲的亂世百姓，內心深處也是渴望統一的——只是不能隨意說出，以免被扣上永遠也說不清的“賣國賊”的帽子。想一想楚國朝廷，君主昏聵，奸臣當道，所謂“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”。被滅，不僅應該，而且理所當然！那么，聰明絕頂的屈原為什麼會為了這樣一個朝廷甘願赴死呢？因為他並沒有認識到，郢都的易幟，消逝的只是一個腐朽的統治集團，而不是楚國的黎民；楚國的滅亡，帶給百姓的並不一定是苦難，而有可能是新生。屈原的政治理想是什麼？是實行“美政”——聖君賢相治理天下。這到底是想讓自己名垂青史，還是讓統治階級興旺發達，抑或是為了讓天下蒼生安居樂業？如果根本目的是最後一條，那么，他更沒有死的理由。一個爛透了的腐朽國家覆滅，必有一個充滿新氣象的國家崛起，這是歷史的規律。那么屈原憑什麼極端地認為，楚國的覆滅就意味著他政治理想的破滅？百姓尚未安康，時局尚未確立，未實現自己當初誓言的屈原憑什麼就這么將自己的生命人為地結束，從而讓當初的信誓旦旦隨風飄去？
我說屈原狹隘，完全不是指他的品行，而是指他不懂得“至剛則必折”的道理——或許他是“當局者迷”吧，或許是作為王族身份的他本來心裡就只盛放著那個朝廷，從而陷入愚忠吧。
屈原因“剛”而死，或許會成為——實際上已經成為一段美談，然而，他終究沒有給後人創造出什麼實績——我指的自然是政治上，就如李冰父子的治水。
愛國，當以民為本。其實生活在屈原前面的孟子早已提出“民貴君輕”的至理，倘若本末倒置也算愛國，這樣的愛國不要也罷。