寫作文最讓人頭疼的是素材的缺乏,如何解決這個問題?可以從語文課本中有效地挖掘素材並巧加利用。下面是小編為您整理的關於哲理故事的中學作文素材，希望對您有所幫助!
中學作文素材哲理故事一
小動作里看國情
一位美國教授在舊曆年時請中國學生聚餐。第二天對我說：“雖然我沒去過東方。但也可以猜到幾分，譬如大陸的民生工業恐怕並不怎么好!我發現一個特殊的現象，大陸留學生關水龍頭和瓶罐，不知幹嗎用那么大的勁兒。而且有個學生居然把我料理台上的每個插頭都拔了下來，說是這樣安全!”美國教授說，“我想了半天，想通了!在大陸。水龍頭一定容易漏水，表示裡面的橡皮不是容易壞，就是壞了不好換。瓶子裡的軟墊也必然材料不佳，不用力就會透氣。至於拔插頭，更顯示了他們的電器容易出問題，否則時時在用的東西，何必插上拔下呢?”
我又聽另一個人說：“以前土匪綁了人，弄不清內票的家境，就端盤魚過去，偷偷看那被綁的，是從魚頭開始吃，還是從魚身上肉多的地方下箸。要是前者，就多要贖金，所以你要是會看，從吃魚頭、嗑瓜子、吃‘翻毛月餅’和啃雞翅膀，都看得出一個人的生活經驗。對於自己的吃相，真是不得不當心!”
中學作文素材哲理故事二
凡夫與師父
一位凡夫向一位師父請教道：“師父，怎樣才能創造奇蹟呢?”師父回答道：“做事，認真做事，努力做事，堅持做事，就會創造奇蹟。”
凡夫問道：“這是為什麼?”師父回答道：“你現在為我燒火煮飯，等飯煮熟了，我就告訴你為什麼。”
於是凡夫就為師父做飯，不久飯就煮熟了。
師父問道：“你剛才是怎樣煮熟飯的呢?”凡夫回答道：“我就這樣反覆不斷地添柴加火，順其自然就煮熟飯了。”
師父說道：“你開始做飯的時候，是生米，你反覆不斷地添柴加火，就將生米煮成了熟飯，這難道不是一個奇蹟嗎?”凡夫恍然大悟道：“原來創造奇蹟並不神秘呀!”
做，認真做，努力做，堅持做，奇蹟自然而生。
中學作文素材哲理故事三
善意的強制更可怕
甲老闆每月只發給員工應得工資的80%,剩下的留存下來,要等到年終再發放;乙老闆每月只發給員工基本的生活費,其餘的工資則寄到員工家裡。乙老闆的解釋是,很多年輕人工資一發到手就花光了,尤其是那些談戀愛的,男孩兒的工資會被女友騙光,因此,把工資寄回家是出於對員工的愛護。
同樣是少發工資,哪個老闆更壞?甲老闆的伎倆大家一看就明白,他是企圖通過留存的20%的工資來牽制員工,以免他們在年終前辭職走人了,這種老闆堪稱周扒皮轉世,心狠手辣。而相比之下,乙老闆的做法則厚道得多———他不僅沒有剋扣工資,而且還有效防範了其手下的員工成為“月光族”。遇上這樣的老闆,實在是幸事一樁。
但是有人說,更邪惡的實際上是乙老闆。此話怎講?
似是而非的善舉
出於善意的舉動不一定能指向好的結果,甚至可能違反最初的好意。以“工資寄給員工家裡”這一舉動來說,我們很容易找到它的漏洞。如果員工家裡有一位好賭、嗜酒成性的父親或兄弟,那么員工的辛苦錢不是同樣打了水漂?更糟糕的是,如果員工實在是有用錢的需要,然而自己手頭的錢卻無法滿足,那么他會不會產生偷盜、詐欺的念頭?
類似的例子有不少。在十月革命前的俄國,由於東正教的地位很高,所以在當時社會,離婚是被禁止的行為。然而形式上的牢固不代表本質的忠誠,反倒是使得通姦變得更加風起雲湧、隱秘盛行。
美國19世紀中期掀起了反墮胎運動。出於對孕婦健康和胎兒生命權的考慮,有30多個州相繼立法禁止墮胎。然而此舉並沒有帶來多少益處。富人可以通過出國、聘請私人醫生等方法逃避法律,而窮人沒有條件去準許墮胎的州或國外做手術,所以只得求助於簡陋的地下診所、江湖郎中,不用說,手術失敗幾率很高,孕婦常常有生命危險。直到1973年之後,美國各州才陸續修正了禁止或者限制墮胎的法律。
人的欲望、社會的複雜性是必須正視的存在。如果試圖以一道簡單的禁令來壓制它們,往往會產生適得其反的後果。這就是許多出於善意的規定無法達到效果的原因。
最大的惡:讓人無權作惡
或許還是有不少人力挺開頭提到的那位乙老闆———有人說,我就是管不住自己的錢,每月工資一到手沒幾天就花光了;我就是容易被女朋友騙工資,只有家裡人才會好好地替我存錢,所以我強烈認同乙老闆的做法。這裡涉及另外一個問題———如果強制是出於善意的,我們就應該提倡它?
其實,善意的強制有時比赤裸裸的惡還可怕,就像我們一眼就能看出甲老闆的狡詐,也很容易調動輿論的力量來與之抗衡;但是,由於有道德與善意的遮掩,我們卻不容易看出乙老闆的專制,甚至默許了他對員工個人自由的橫加干涉。
對於兒童以及智障人士、缺乏獨立生活能力的人來說,相關的監護人應當對其加以管束,比如過年時,家長一般都會把小孩收到的壓歲錢挪到自己荷包里,因為依據常識,大部分幼童缺乏管錢、用錢的能力。但是,如果某人對正常的成年人也以同樣的方式管教,那無疑是把對方當做小孩、當做傻子、當做無法對自己行為負責的人,卻把自己當成了善良的化身、當成上帝。
人類對這個世界、對人類社會本身的探索都十分有限,在很多道德問題、價值觀上,都有極大的不確定性。如果生硬、嚴厲地限制“不道德”的選擇,剝奪了個人的選擇權,就有可能取消了極有價值的生活的可能性。