媽媽，我今天被語文老師罰了，因為我拿著你給我的畢淑敏阿姨寫的《孩子，我為什麼打你》去問了她一個問題。
我問她說：“老師，這篇文章到底是在說什麼？”
她看了看題目，露出滿意又有些疑惑的神色：“你說‘這文章到底在說什麼’是什麼意思？”
“因為我覺得這篇文章的觀點不對。”我還想說些什麼，但老師已經黑了臉。
“你一個小孩子還敢說畢淑敏寫的不對？回去給我把這篇文章抄十遍，看懂了再來找我！”
媽媽，我用一下午的時間把這篇文章抄了十二遍，可我還是覺得自己是對的。
請你不要像語文老師一樣二話不說就罰我，畢竟這文章是你讓我讀的，你說在我看了這篇文章之後就會明白你的良苦用心。可是，很抱歉，媽媽，我真的還不明白，我需要和你好好談談。
“為了讓你記住並終生遵守它們，在所有的苦口婆心都宣告失敗，在所有的誇獎、批評、恐嚇以及獎賞都無以奏效之後，我被迫拿出最後一件武器——這就是毆打。”
畢淑敏阿姨這樣寫道。那么，毆打是為了讓孩子記住教訓，好做一個乖孩子。
我不明白，難道教育孩子，除了毆打就沒有其他不會給孩子造成傷害的辦法么？
“我知道打人犯法，但這個世界給了為人父母者一項特殊的赦免——打是愛，世人將這一份特權賦予母親，當我行使它的時候臂系千鈞。”
在後文中她這樣寫道。
我還是不明白，法律面前不是人人平等的么？不應該有任何人享有特權啊，為什麼畢淑敏阿姨說“為人父母者”就可以得到赦免呢？這樣對我們不是太不公平了么？
“我幾乎毫不猶豫地認為：每打你一次，我感到的痛楚都要比你更為久遠更為悠長。因為，重要的不是身累，而是心累……”
之後她這樣寫道。
而我，仍舊不明白。
這句話的意思是，父母在打孩子的時候，自己要承受比孩子痛苦得多的痛苦，所以相比之下孩子受到的傷害就什麼都不算了么？還是說，被父母打的孩子因為自己的父母比自己痛苦，就必須甘願忍受父母的毆打，甚至是對他們表示感謝么？
“孩子，我多么不願打你，可是我不得不打你！我多么不想打你，可是我一定得打你！這一切，只因為我是你的母親！”
這句話我就更不明白了，在我看來，這與其是一個母親的無奈，到不如說是不講理。因為是母親，所以就可以打孩子，而且是一定要打么？
“唯有對半懂不懂、自以為懂其實不甚懂道理的孩童，才可以打，以助他們快快長大。”
媽媽，原來一個人的成長就是靠打出來的么？
“孩子，打與不打都是愛，你可懂嗎？”
而這畢淑敏阿姨的最後一段，真的讓我有些生氣了。
打與不打都是愛，所以說，父母打孩子的原因是因為他們愛孩子。
是這樣么？
因為父母愛孩子，所以孩子就該被打，而連一句對不起都得不到么？
我是不是可以把整篇文章的中心思想理解成，父母打孩子是對的，因為父母承受的遠比孩子多？
如果這是一道證明題的話，恐怕沒有一個數學老師會判它對。
那么，媽媽，請你告訴我，你到底為什麼要打我？
後記：這篇作文的靈感，來源於我在知乎上看到的關於畢淑敏那篇著名的文章的評論。有一個網友並不喜歡這篇文章，此處選取幾句貼上過來：
“打孩子，對於孩子而言，是一種創傷。身體的傷疤容易好，心靈的創傷，卻會毀掉孩子一生。”
“那些看了畢淑敏的文章痛哭流涕，口口聲聲理解天下父母心者，在我看來，簡直是一群禽獸，正張牙舞爪地，要把創傷一代一代傳下去，並且，他們竟會用生命去捍衛自己這一‘權利’。”
“作為家長，你一直是權威，一直俯視孩子，你敢跟孩子承認你錯了么？你放得下這虛妄的面子么？
你是會為了保全自己的面子，繼續坑害孩子，還是勇於面對自己的過錯？”
話是尖銳了些，但我覺得不無道理。
打，絕對不是明智的選擇，更不能成為父母對孩子愛的體現。