抗訴機關：中華人民共和國最高人民檢察院。
被告人：陳孫銘，男，１９７５年８月２７日出生，福建省晉江市人，農民。１９９４年８月２９日被逮捕。
辯護人：塗明忠，福建省泉州市清源律師事務所律師。
中華人民共和國最高人民檢察院認為福建省高級人民法院終審改判的陳孫銘交通肇事案確有錯誤，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第三款的規定，於１９９８年１２月２７日向中華人民共和國最高人民法院提出抗訴。
本案原由福建省泉州市中級人民法院於１９９６年９月２４日作出一審判決：陳孫銘犯以駕車的危險方法致人傷亡罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。福建省高級人民法院於１９９７年５月３０日作出終審判決：撤銷泉州市中級人民法院的刑事判決；對陳孫銘以交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
最高人民檢察院認為，原審被告人陳孫銘的行為已構成故意殺人罪，福建省高級人民法院對陳孫銘的判決定性不準，量刑畸輕。理由是：
１、原審被告人陳孫銘明知收費站有執勤人員檢查，為逃避檢查，拐往逆行車道，加大車速強行沖關，致使前方執行檢查任務的武警戰士游希良被撞致死。陳孫銘明知自己的行為可能會造成被害人死亡的危害後果，但卻採取了放任的態度，致使被害人被撞致死的結果發生。其行為已構成故意殺人罪。因此，福建省高級人民法院以交通肇事罪定性是錯誤的。
２、原審被告人陳孫銘的行為造成的後果嚴重，影響惡劣，應依法予以嚴懲。
最高人民法院經審理查明：
１９９４年７月１９日晚８時許，原審被告人陳孫銘與其他５人在泉州市南方舞廳喝酒，陳孫銘喝了數罐“藍帶”啤酒。次日凌晨２時許，陳孫銘以每小時８０公里以上的車速駕駛一輛無牌證的鈴木２５０ｃ機車返回晉江市，途徑泉州市順濟橋收費站。
泉州市順濟橋收費站設各寬６．８米的東、西兩條車道，在兩條車道的中間和兩個外側，順車道設有南北長３２米的三條檢查區，每條檢查區的南北兩端設有檢票亭。
當晚，有數名武警戰士和收費站工作人員正在順濟橋收費站檢查走私車輛。陳孫銘由北向南駛近收費站時，發現順行站口有人查車，因害怕所騎的無牌證機車被查扣，欲從當時無人無車的東邊逆行車道上強行通過。機車行駛到距離收費站北端還有４５米時，收費站工作人員發現陳要衝關，即高聲呼喊並示意其停車。陳沒有停車，仍以每小時８０公里以上的速度逆行從東邊車道衝過北端檢票亭。當機車行駛到距南端檢票亭還有約２０米時，站在西邊車道南端順行出口處外側檢票亭附近的武警戰士游希良等人聽到喊聲，從該處向東邊車道跑去，準備攔截闖關的陳孫銘。游向東跑出大約１０余米，即在收費站南端檢票亭外約２米、東邊車道順行入口處的中間與逆行高速駛來的機車相撞。陳孫銘與機車一起倒地滑出３０多米，陳當即昏迷。游希良被機車撞擊後又被向南拖了１０余米，撞在路邊的防護欄上後又彈迴路中。游希良被送往醫院搶救無效，於凌晨３時許死亡。經法醫鑑定，游希良系被鈍物碰撞致全身多處軟組織損傷，顱底骨折出血，左腿大股骨、左腔腓骨粉碎性骨折，引起休剋死亡。
上述事實，有下列證據證實：