讀《余秋雨散文》，就如同讀著一本厚厚的歷史書，感觸很多。下面是小編整理的《余秋雨散文》讀後感，共4篇，希望大家喜歡。
《余秋雨散文》讀後感1
靜靜的夜空，最好莫過於讀書，一盞孤燈，一杯濃茶，細細品味。
《垂釣》是《余秋雨散文》中的一篇，是余秋雨夫婦在海參威的見聞，情節十分簡單。一胖一瘦的兩個垂釣老人，因為個人喜好不同，胖老人在釣繩上掛了六個小小的釣鉤，每次下鉤不到半分鐘他就起竿，次次都會掛著六條小魚，他忙忙碌碌地不斷下鉤、起鉤，從來沒有落空，落日餘暉的時候，總是快樂地滿載而歸;瘦老人就沒有這么幸運了，他的釣鉤只有一個，而且碩大無比，即使沒有大魚上鉤，他都倔強地端坐著，等著暮色蒼茫了，瘦小的身影還在與大海對峙。
兩位老者不同的性格追求，導致兩種截然不同的結果。胖老人歸去的時候已是盆滿缽滿，快樂的腳步如勝利者凱鏇。瘦老人雖然用背影來鄙視同伴的淺北，但他畢竟魚桶空空，一個人在暮色漸濃的大海邊寂寞地等待，孤獨地守候!
余秋雨在散文中說道“一個更加物質，一個更加精神”，“一個是喜劇美，一個是悲劇美”，“他們天天在互相批判，但加在一起才是完美的人類”。的確，人類在演繹故事的時候，皆因為不同的人生觀而豐富了結局，讓旁觀者更覺意味無窮。
人生何嘗不是這樣，如果不認清自己所處的環境和客觀條件，一味盲目地追求自己力所不能及的目標，那種孤單寂寞的對峙並不能顯示崇高，唯有不斷地充實自己，發現自己，腳踏實地的面對和解決，才會象胖老人一樣，面對人生自如地下鉤、起鉤，而且次次都是滿載而歸，撞開人生的一扇扇希望和快樂之門!
夜深人靜的時候，靜靜的翻開這樣的一本書。再去品味書中對人生、靈魂以及人性的感悟。當然會感慨萬千……
《余秋雨散文》讀後感2
讀著《余秋雨散文》，就如同讀著一本厚厚的歷史書。書里更有人間百態，有愛恨情仇讓人們去品味，去欣賞，從中獲得心靈的升華。
初次接觸他的文章，是語文課本上那一篇《信客》。讀畢，平淡的語調，樸實的語言卻描繪得如此生動，令我不經心生敬佩。專業點說，就是他選擇恰當的、富有詩意、表現力的語言加以表達，這些語言具有詩的美感，從而把複雜深刻的歷史思想和文化說的深入淺出，平易近人，可讀性很強。
余秋雨的散文中始終貫穿著一條鮮明的主線，那就是對中國歷史、中國文化的追溯，思索和反問。余秋雨的作品更透著幾絲靈性與活潑，儘管表達的內容是濃重的。同時他還綜合運用對偶、排比、比喻等修辭手法，大段的排比，對偶增強了語言表達的力度，構成了一種語言的氣勢，使語言不矯揉造作，裝腔作勢，平淡無味，而富有了張力，富有了文采。
我欣賞《蘇東坡突圍》。正如蘇轍的那句話：“東坡何罪?獨以名太高。”正因為他太出色、太響亮，使得那些品格低下的諫臣有了嫉妒的目標。然後蘇軾就被你一拳我一腳的批判，甚至貶損。八百多年前蘇東坡先生的遭遇,本已塵封於歷史之中,然而余秋雨先生的《蘇東坡突圍》，對曾經攻擊過蘇東坡先生的人經行強烈的反駁。用詞之尖刻，情緒之激昂，在文字之中盡顯鋪張。恣意汪洋的文采、率真自信的個性、樂觀豁達的氣質，都是我們對這位大才子蘇東坡的認識。幾百年來，其詩詞文賦吟誦不絕，相傳至今。我欣賞蘇東坡先生桀傲不馴的個性，樂觀向上的情感，卻每每心痛其人生頻頻遭遇的坎坷。蘇東坡是中華文明史上既不可遇又不可求的文化偉人，而他跌宕起伏的人生際遇正是促進他成為偉人的原因。這些，在《蘇東坡突圍》中詳細又透徹的體現了出來。
余秋雨利用他淵博的歷史知識，豐厚的文化功底，將歷史與文化結合。將歷史寫的活靈活現，把文化述的鏗鏘有力，引起我們反思。正如專家們所評價的 ，“語言在抒情中融著歷史理性，在歷史敘述中也透露著生命哲理”。
這，就是余秋雨。這，就是《余秋雨散文》。
《余秋雨散文》讀後感3
我不知道能不能算作看過一本書，也不知道這能不能算作一本書。想必人們對余秋雨的散文所作的評論已是多如繁星的了，我此舉不免有班門弄斧之嫌。我沒有看過很多所謂的世界名著，只因自己沒有這么高的品味。然而對這些著作等身的大作家評足論道，又不免太膚淺了。終究還是忍受不住激情的誘惑，心靈的撩撥。
秋雨散文歷史的氣息很濃。像《酒公墓》、《寂寞天柱山》、《陽關雪》等許許多多的篇章其中濃縮了歷史，濃縮了人生。秋雨是年輕的，他能衝著王維的《渭城曲》而去尋訪陽關雪，僅僅是為了一個多年的夢，為了一份童真。因而他又是灑脫的，試想在各種現代文明的煩擾下，又有誰有這么的一份閒情逸緻呢。誰心中無一個饒撩的夢想，但誰依然有這么的一份純真呢?我們對很多在年輕的心中是新奇的東西已見慣不怪了，甚至對於諸如搶劫、盜竊的現象也視而不見，不知道這些能不能看作麻木不仁，但至少說明我們已經失去了那份童真，我們的心已經老了。
秋雨是年輕的卻又如一位睿智的老人。在秋雨的心中歷史雖然有許多美好的東西，更多的是給我們無窮的悔恨。在《道士塔》心中透露的就是這樣一種情緒。人們往往把敦煌石窟的罪人歸結為王道士。從一個歷史的角度來看，這是,當時的那種所謂“官員”的官員的錯，一個國家都如此的了，又何況一個如此無助的人呢?王道士為生活的所迫也只能如此的了。作為華夏子孫莫不對此感到悲憤的，卻很少人像秋雨那樣洞察更深層的原因。對於往事的描述，秋雨能如一位老人用歷史的心態看待，平和而非柔弱，悲憤而能決無忘其所然。秋雨應該對歷史有很深刻的了解。
《余秋雨散文》讀後感4
激情與智性的二重奏
著名學者孫紹振先生曾說：“余秋雨之所以在九十年代崛起，就是因為他在自然景觀面前，將激情的抒發和智性的文化沉思結合了起來。”讀《文化苦旅》，讀《山居筆記》，我們都會鮮明地發現一個普遍存在的藝術個性，即以自然景觀為核心意象，使激情與智性相互滲透，把對自然景觀的讚嘆和文化景觀的闡釋統一起來。《都江堰》就是這樣的一篇佳作。
這篇散文抒情激切、高亢。文章開篇就奠定了一種厚此薄彼、褒貶分明的情感基調：“我以為，中國歷史上最激動人心的工程不是長城，而是都江堰。”“我以為”“最激動人心”“不是……而是……”這些字眼，將作者的理性判斷鍍上強烈的主觀情緒色彩，它統領下文對都江堰自然地理景觀(水)和文化景觀(李冰之於水利建設的傑出貢獻)等的描述與議論。
激情的抒發需要具體形象的鋪墊，否則感情勢必空洞浮泛。《都江堰》一文形象刻畫角度多變，生動空靈。有正面描寫，有側面烘托。正面描寫，或從聽覺角度切入——“如地震前兆，如海嘯將臨，如山崩即至”——未見其形，先聞其聲，以極度誇張的比喻摹擬江水驚心動魄的聲響;或從視覺角度攝取，抓拍堰中江水股股疊疊或合聚飛奔或分流直竄的動態鏡像，突出其規整中的強悍的精神，展示它“壯麗的馴順”的個性。側面烘托，有欲揚先抑，如寫去都江堰之前的先入為主的偏見、懶懶的心緒、散散的腳步，來反襯之後親睹真容的震驚與嘆服;有對比映襯，如以海水的“雍容大度”與江水的“精神煥發”相比照，突出江水“踴躍喧囂”的氣韻。這些自然景觀形象的描繪，飽含欽敬欣羨之情，為下文文化景觀的智性反思張本。這些感性的麗句里潛藏著作者對都江堰內蘊的精神風度之歷史價值的深邃反思。
智性的沉思需要具體形象的承載，否則思考勢必單調枯燥。文章在從聲、形、神韻等多側面寫足了都江堰自然景觀的壯美之後，接著將視線聚焦於“李冰”這一形象及其歷史文化的內涵上。作者對李冰形象的刻畫是粗線條的，主要用夾敘夾議的手法，縱橫今古，浪漫飄逸，充滿詩情。作者先是遺貌取神，“取其一點，不及其餘”，以類似速寫的筆法，寥寥數字勾出他想像中的蜀守李凍的形象：“手握一把長鍤，站在滔滔的江邊，完成了一個“守”字的原始造型。”然後疊加上“畫外音”：“站在江心的崗亭前，‘你走這邊，他走那邊’的吆喝聲、勸誡聲、慰撫聲聲聲入耳。”再點綴以妙語連珠的議論，展開與人文景觀的對話。如“他大愚，又大智。他大拙，又大巧。他以田間老農的思維，進入了最澄徹的人類學的思考”，又如“秦始皇築長城的指令，雄壯、蠻嚇、殘忍;他築堰的指令，智慧、仁慈、透明”等等，這些瀟灑出塵的智性判斷把李冰形象深厚的精神內涵縱深挖掘出來，坦呈在讀者面前。這些智性的睿語中奔涌著作者對祖國優秀傳統文化與精神資源的敬重與熱愛之情。
智性的沉思，不僅要藉助于思接千載、心騖八極的想像，更須有縱橫捭闔的聯想，從而讓議論的鋒芒更犀利。本文第三部分，在闡釋李凍的治水韜略時，作者順水推舟的點到：“在李冰看來，政治的含義是浚理，是消災，是滋潤，是濡養。”這是借題發揮的神來之筆，換句話講，這才是都江堰這一人文景觀的核心隱喻，它與長城所象徵的“保守、僵硬、封閉”形成一種潛在的對照。此外，作者還善用穿插筆法以拓寬闡釋空間，如第三部分倒數第2自然段，插敘了石像出土後，一位現代作家面對殘損的塑像而向現代官場袞袞諸公發出的詰問——“活著或死了應站在哪裡”，這是對當下那些尸位素餐者擲地有聲的當頭棒喝。其實，這也是作者在向讀者追問：我們今天，應該向李冰學習什麼?那不就是曾經有過的“冰清玉潔的政治綱領”，不就是天下為公、澤被萬民的務實行動?……
“一粒沙里見世界，半瓣花上說人情”，以小見大，由表及里，因少總多的選材與立意的運思方式，是秋雨文化謀篇布局的常規。本文著重從都江堰這一人文景觀的歷史價值與當代意義的層面來抒情議論的，因景及人，因人及事，因事及理，如抽繭剝絲，將其精神個性、文化人格、政治理想的追求躍然於紙上，感性與理性交融，譜寫了一曲浩浩蕩蕩的激情與智性的二重奏。
《余秋雨散文》讀後感5
品讀余秋雨的歷史散文，蔚然成了近年來中國小資的時髦風氣，並帶出了文壇一陣風潮。歷史利用文學獲得“美麗外觀”，而文學利用歷史獲得了“精神深度”。由此帶來的文化狂喜，可以從他散文集的發行量上得到證實。
在這個劇烈變化的時代，余秋雨做出的努力是令人讚賞的。在我的記憶里，余文首先在上海的《收穫》雜誌連載，而後被不斷地出版、轉載、報導，成為中國各大城市的重要暢銷圖書，甚至出現在幾乎所有的中文網站和雜誌上，與魯迅和林語堂的作品一道成為現代散文的經典之作。一時間，大有不讀余文，羞談文學之風。果真是這樣嗎?讓我們以他的《文化苦旅》為例，看看歷史和文學在這裡是怎樣結構在一起的。
在《文化苦旅》中，我們可以透徹的看到作者採用的話語策略，那就是透著知識分子的“憂患意識”的傳統“愛國主義”(也即“民族主義”，這正是該書發行時面臨的一種流行思潮)，而後在這引導下進入深度操作的層面。
第一篇“道士塔”是一個奠定民族主義基調的重要篇章，它確立了整部書的話語(價值)姿態：王道士以他無知和貪婪出賣了中華文化的瑰寶“敦煌石窟藝術”珍品。這種道德化的母題和“故事”完全符合大眾的“民族主義”走向。不僅如此，作者還使用了一些煽情主義話語記號來強化這種戲劇性的效果，如“傷口”、“滴血”、“下跪”、“懇求”乃至“哭泣”，所有這些意象或獨白都展示了一種露骨的煽情技巧。儘管它從文學技巧上看相當笨拙，但在中國的讀者市場卻是雙重有效的，即點燃了讀者的歷史怒氣，又使之產生了對作品乃至作者的無限鍾愛，這樣的例子在余文中俯拾皆是。
余文成功的運用歷史隨筆與情感化的敘述方式，引發了大眾的閱讀迴響。儘管人們並未從這些歷史詮釋中獲得新的概念，但封存在歷史中的傳統價值和現代生活的斷裂，獲得了某種修復，舊式文人的理想、趣味和面容遭到了大眾之手的親切撫摸。那么，在當時所謂“建構大中華文化圈”的大漢民族主義思潮中，余文受到大陸、台灣乃至世界各地華人知識分子讀者的回響和鼓掌，便是十分自然的事情。
但是余文在市場化的包裝上存在著“媚俗”過火的問題。它太過矯情。再以“王道士”一文為例，由於愛“寶”心切，作者竟打算給道士“下跪”，而為了敦煌經卷的一次虧本的“出口貿易”，作者想為此“大哭一場”。這種行文上的肆意煽情，主要源於，他一方面沉浸在老式知識分子的憂患意識之中，一方面則試圖向大眾或市場尋求最大限度的認可，這兩者最終發生了統一。沒有任何一種統一比這一種看起來更為古怪。
與詩歌相比，中國散文在其歷史進程中始終扮演了一個可悲的角色，散文是詩歌與小說的話語殘渣，堆積在文學史的邊緣，成為每個時代主流話語的底襯。長期以來，以小日子、小情趣、小思想和小筆觸為基本特徵的“小散文”，儘管獲得了城市市民的熱烈掌聲，其局限卻是不言而喻的。對於一個充滿著闊大意象的中國文化而言，它只能是一種日用文化綴品。這就為所謂“大散文”誕生提供了一個有力的理由：散文需要長“大”，需要更為“大氣”的構架和運作。
在我看來，余進入歷史和政治話語領域是一個錯誤。他旅行於一個他完全不能駕馭的領域，並陷入了闊大的迷津，而更令人擔憂的是，余文依託的那些陳舊的話語體制，正在這個大變革的時代里緩慢地崩潰。我們應該注意到，所有出現在這些懷舊書頁中的言說都是一種輓歌，哀悼著所有正在隨風而逝的政治、道德和文化傳統。余文並未讓歷史向我們開放並成為我們的，恰恰相反，它顯示了一個舊式文人的普通特徵：屈從於陳舊的歷史闡述和歷史語法，同時又沉醉在一些細小的話語改造之中，而這樣的文本無疑無法成為新散文的方向。
散文應當從這思想的迷津中徹底解放出來，散文應當終止這種緊張的文化漫行，返回到佇立、安坐或躺的舒適狀態。在一個高速運轉的超級資訊時代，散文完全沒有必要成為思想者的承重之本。“輕小”應當成為散文的常態，而“娓語”才是當代散文的主流。無關乎深沉和淺薄，要的只是真性情，流行散文的真正面貌就應如此!