1、迄今最佳影片9部提名作品看過6部，無疑，作為韋恩斯坦片，本片在最佳影片上贏面最大。然則這貨根本不是一部默片。怎么說呢，每一個鏡頭，構圖、機位、角度、用光，都跟真正的20年代電影差那么一點點，更不提運動了，累積起來差的就不是一點半點了。舉一個我比較熟悉的例子，影片結尾兩人模仿金姬羅傑斯和弗萊德阿斯泰爾那一段，按照mark sandrich的拍法，絕對不可能有那個升降鏡頭，另外，如果一段舞中間要換鏡頭，絕對是同機位的全景跳接，景別稍有變化而已。這個例子不甚合適，是有聲片段落的，默片的比較就要看截圖黨了。
所以我覺得，伍迪艾倫或者索德伯格看到這部片子一定會笑的。前者是戲仿高手（雖然沒拍過默片，但是在[變色龍]和[開羅紫玫瑰]里模仿30年代電影惟妙惟肖），後者是技術狂人，且看[德國好人]，完全照40年代電影的工業標準來做，包括背景放映、錄音技術等等。
不是說你誇張一點，不說話，打字幕就是默片了。
2、但是[藝術家]確實有優異之處，這種後台故事本身就討巧，而默片向有聲片轉換這個歷史時段，[雨中曲]作為所有大學的入門級電影，已經普及了這個後台故事以及其中人物的位置可能，所以不存在任何的觀影障礙。本片略帶感傷的小情懷還是蠻戳人的，從最內里的情感線講，本片拍得是“懷舊”，新與舊，發展主義，會成功地喚起觀眾（尤其是奧獎評審們）的年齡危機（飯店採訪那一段）。然後包裹在一個愛情故事之中，再包裹在一個自指式的電影故事之中。
而在這個年代拍這樣一部電影是需要極大的勇氣的，已經足以讓人脫帽致敬。
3、極為精彩的戲有兩場：其一，瓦倫丁做的那個夢，對聲音的處理真是妙極。問題在於，這貨到底是不能說話還是不願說話——這也是影片最大的問題所在。如果它不是頂著一張默片的臉，我只好認為瓦倫丁是啞巴，或者聲帶有問題。這個故事本身是不適合用默片拍攝的（尼瑪，最後不還是有聲音了么，這個夢不還是有聲音了么！你要怎么用默片形式表現有聲片啊），而更合適的是用比如30年代電影來做。這個夢拍得極好，正凸顯了影片的這一矛盾之處。
其二，瓦倫丁在家中獨自看電影那一場，銀幕上自己的影子忽然消失了。顯然，用一點麥茨，銀幕作為鏡子，瓦倫丁觀看自己的影片顯然是照鏡子，自戀也罷，但他是可以看見，或者照見自己的；而影子消失，正是“在鏡子中照不見自己”，所謂無法被詢喚，新的電影秩序之中，已經不再有默片演員的容身之處。
4、大蕭條和金融海嘯無疑有一種互文關係，這也是片中瓦倫丁自導自演的[tears of love]票房慘敗的直接原因（有趣的是影片極大地淡化了資本運營層面的內容，即製片人的角色），尼瑪經濟都這樣了，你丫還敢拍悲劇給我們看啊。這是隱含的文本，所謂電影的功能，在那么個或者這么個時代，撫慰是第一位的。即使你有奇觀，有異國風情，是大製作。
進一步來看，這個故事還有一個很有趣的讀法，這一次是女人拯救男人，而且不僅是報恩，而且是迷戀。這一條線寫的也有問題，瓦倫丁的老婆除了cos公民凱恩里的蘇珊，說兩句“talk”的雙關語之外簡直就是個活動人偶，而米勒妹子對瓦倫丁的感情也鋪陳不足，基本是戲一過半豁然就對他愛的死去活來。所以這個故事呈現為一個女演員以一種變通的方法（歌舞片）拯救了一個男明星，一個女人拯救了在金融危機中落魄的男人，換喻則是拯救了電影（電影藝術？），或者父權結構。