四是廣集用工信息，最大限度輸出。各定點培訓機構還安排專人負責輸出工作，充分利用長期以來建立起的輸出網路，廣泛收集用工信息，以訂單為主，多形式多渠道實行批量輸出，培訓一批就輸出一批，由專人將受訓學員送往輸出地，聯繫、辦理相關的務工手續，簽訂用工契約，較好地保障了外出務工農民的權益。輸出地點主要集中在廣東、北京、上海、浙江、成都、重慶等省市。培訓人員80%以上實現了就地或異地轉移就業。
二、農村勞動力轉移培訓工作中存在的問題
一是學員素質普遍偏低。學員素質參差不齊且總體較低，培訓中普遍反映學習吃力，造成培訓質量不高，轉移率還相對較低。
二是宣傳不夠深入。很多農民對相關政策了解不夠，對實施農村勞動力轉移培訓中的一些優惠政策持懷疑態度，對培訓操作辦法知之甚少。雖然通過廣播電視、科技趕場、宣傳資料、標語等形式取得了一些宣傳效果，但宣傳面、力度還顯得不夠。
三是財政資金補助額度較低。農民的收入本身較低，經濟基礎薄弱，沒有足夠的錢用於培訓或學技術，特別是對培訓周期長，費用花費大的工種，這個矛盾就更加突出，因此低額補助標準對農民的吸引力不強。重慶市2005年的標準略有提高，但我市難於兌現新的標準，因為重慶下達計畫為4300人，而南川的“民心”工程目標是6000人，要用4300人的補助金額完成6000人的培訓，因此補助標準只能維持到2004年的水平。
四是職業技能鑑定工作難於開展。一方面農民缺錢不願參加鑑定，另一方面參加鑑定對農民日後就業作用不大。
五是培訓工作發展不平衡。平壩或經濟發達地區農民參訓意識較強，培訓工作的力度較大，相反，山區或經濟欠發達地區農民參訓意識較弱，且自我封閉、保守，培訓工作也相對滯後，不培訓就轉移的現象突出。
培訓學校之間培訓質量差異大。在檢查中發現，部分培訓學校培訓制度不健全，培訓程式、方式不規範，培訓工作隨意性大，有走過場的現象發生，不注重培訓質量，有不按教學計畫壓縮時間的、有不完成“規定動作”的、有檔案不完善的，訓前訓後沒差別，農民收效甚微。
六是檔案管理不完善。有的培訓學校在檔案管理上，事前不立檔，事後補檔；各種基礎數字、資料不齊備；有的甚至沒有落實專人管理檔案。
七是缺少工作經費。按照國家實施陽光工程的資金管理辦法，要求同級財政要安排一定的工作經費，其它區縣都配備了三、五萬不等的工作經費，到目前為止，我市陽光辦還沒有相應的工作經費，這嚴重地影響和制約了我市陽光工程項目的正常開展和實施。
八是培訓與就業矛盾突出。首先表現在“培非能就”。參加勞動力轉移培訓的往往是農村富餘勞動力，也有為數不多的下崗失業人員、被征占的地農民等，農村富餘勞動力文化水平低，文盲也不少；“結構性失業”下崗失業人員和被征地農民中的留守人員往往年齡比較大、觀念比較陳舊、文化層次低下。這些人員參加勞動力技能培訓的效果不是很明顯，就業難度比較大，即使就了業，被“退單”的也不少。其次是“培非所用”。因為就業崗位數量少和就業條件的限制、用人單位的挑剔或待遇不公等問題，導致培訓的知識、受訓的對象被“棄荒”的現象很普遍。第三是“用非所培”。部分與企業達成就業意向的人員，經過培訓獲取合格證書或等級證書後，沒有被企業安排到相應的崗位上，而是被安排在勞力型的崗位上，而原來達成意向的崗位往往被後來的大中專高校生所占據。
九是沒有形成自己的勞務品牌。因為培訓力量、工種分散，輸出地不集中，量不大沒有形成集團輸出，“售後服務” 、跟蹤調查沒跟上，受訓對象素質不高、敬業精神不強、法制與誠信意識不濃，勞務市場沒有名氣，因而沒有形成諸如“江津富僑保健、大足五金巧匠、巴南石龍技工、黔江港務裝卸工”等的重慶地方品牌，沒有諸如“藍田廚師、米脂婆姨”的全國知名品牌，更沒有諸如“菲傭、英式管家”的世界品牌。沒有品牌，自然就沒有品牌的效應、收益和回報。