公民交通意識的調查報告 篇1
一、前言
為了了解成都市民道德意識情況，從而進一步剖析成都市成為奧運火炬到達城市的原因，“綠色傳承”實踐團在8月2日至8月15日的實踐活動中對部分成都市民進行了問卷調查。
本次問卷調查參與者94人，其中93份問卷有效，有效率達98.94%。
問卷採用不記名方式。
二、問卷結構
本問卷正文共分五個部分：
（1）被調查者基本信息；
（2）有關道德；
（3）有關法律；
（4）對政府工作、社會熱點的關注度；
（5）心目中成都最具代表性的地點。
三、調查結果分析
（1）被調查者基本信息
本次問卷調查的參與者以年齡在20—40歲的青年為主（占55.91%），20歲以下的占27.96%；在所有被調查者中，共青團員占到了49.46%，黨員占18.28%，民眾及其它占到32.25%。
綜上，這次調查問卷參與者年齡結構合理，覆蓋面廣泛，針對性（在讀大學生）強。
（2）有關道德
第一題：您知道《公民道德建設實施綱要》中提出的20字社會主義基本道德規範嗎？68.81%的參與者表示聽說過，18.28%的人對其熟悉，只有11.83%的人沒有聽說過。這道題說明，成都市民對該綱要的關注程度較高，成都市政府對公民精神文明建設尤其是道德建設的工作開展得較好。
第二題：您認為公民道德的標準應該源於以下哪些選項（可多選）？按照答案的中選率由高到低排列，結果是這樣的：傳統文化、生活環境已形成的道德意識、法律的規定、個人判斷、思想家的觀點及其他。結果表明，成都市民對道德的標準更多參照傳統文化，中國傳統文化對成都市民（包括青年）的影響依然深刻。
第三題：您對社會上有些企業捐資社會公益事業的看法是什麼？76.34%的人選擇了“達到了義利雙收”這一選項；12.90%的人認為這些企業這樣做純屬為了提高企業知名度。這個結果是正常的，說明成都市民對該事件的看法比較客觀。
第四題：您認為作好事應該得到報酬嗎？大多數（66.67%）的被調查者認為應依情況而定，30.11%的人明確表示覺得不應該得到報酬，而只有13.98%的被調查者認為應該得到報酬。這表明在成都社會風氣比較良好。
第五題：您對社會上有些人虐待小動物的看法是什麼？絕大多數（88.17%）調查參與者不能接受這種做法，表明成都市民具有普遍的公德心和善心。
第六題：您認為市場經濟實行以來，人們的道德水準上升了還是下降了？令人遺憾的是，更多地參與者選擇了有所下降（占37.63%）和大幅度下降（11.82%），而選擇有所上升和大幅上升的人占33.33%和9.68%，兩項數據均偏小。事實上，市場經濟給人們的道德水平帶來的影響是多方面的，總體來說，成都市民認為人們的道德水平有所下降是有道理的。
第七題：在網路上，您是否也遵守現實社會中的道德準則呢？60.22%的被調查者表示仍然會遵守，21.51%的人選擇了“有些方面遵守，有些方面則不”這一選項，更少的人（15.05%）不會遵守。網路道德是公民道德的重要組成部分，良好的網路道德風氣體現著一個城市、一個群體的整體道德水平。數據表明，成都市民的網路道德水平較高，但仍需加強。
（3）有關法律
第一題：當您遇到麻煩時，首先考慮的解決方法是什麼？大多數人（75.27%）會訴諸於調解，10.75%的人選擇忍讓，8.60%的人會選擇私了，而只有6.45%的人會首先考慮訴訟。
第二題：您認為法律是公正公平的嗎？您相信法律嗎？超過半數的被調查者（51.06%）認為法律是公正公平的`，也相信法律；但接近半數的被調查者（45.74%）認為法律應該是公正公平的，但現行法律不怎么讓人信服。兩個數字表明，成都市民的法律意識較高，而中國法制社會亟需進一步健全。
第三題：當提及法律，您最先想到的是什麼？按照中選率由高到低的順序，依次為：憲法、民法、刑法、行政法、訴訟法。可見，憲法為基本大法的觀念深入人心。
第四題：您接受過法律基礎性教育嗎？51.06%的參與者選擇“有”，29.79%的參與者選擇“有過，但流於形式”，只有18.09%的被調查者沒有接受過法律基礎性教育。由此可見，成都市法律基礎性教育開展得較好，但仍需進一步深入開展，並充實內容，與市民的生活實際相聯繫。
第五題：您是否贊成廢除死刑？60.64%的被調查者不贊成，25.53%的被調查者明確表示贊成廢除死刑。這是個近幾年極具爭論性的話題，更多的成都市民支持死刑政策。
第六題：您是否會通過一些渠道了解國家的立法活動或是法律報告？只有26.60%的人會經常了解這些內容，更多的人選擇了“偶爾”、“一不小心會聽說些”。這一結果表明，應進一步開展國家立法活動和法律報告的宣傳，讓普通民眾了解國家的法律活動。
第七題：請寫出兩到三個您最關心的公民權利。很多被調查者都積極寫出了他們最關心的公民權益，出現頻率最高的關鍵字有：自主權、言論自由權、選舉與被選舉權、受教育權。可見成都市民的權利意識很高，很先進。
第八題：請寫出您所關注的或有建議的其他法律問題。參與者寫出了以下內容：應該加強普法教育、執行力度加強、國際契約慣例、建築建造工程項目方面法規、食品立法的完善、交通運輸的責任認定、對政府濫用權力的監管等等。可見，成都市民具有很好的法律意識，對法律問題有較高的關注，這表明成都市在法制建設方面具有先進性。
（4）心目中成都最具代表性的地點
這是本次調查的附帶功能：我們將根據本道題的結果排出最能代表成都市的五個地點，作為火炬成都市內傳遞路線的建議。最終，根據93名調查參與者的選擇，五個地點為：天府廣場、春熙路、杜甫草堂、武侯祠和熊貓基地。
四、調查結論
作為中國西南最大的城市，成都市入選奧運聖火途徑城市的原因之一，是因為成都市民具有較高的道德水平和法律意識，能夠給中國其他城市做出示範作用。
公民交通意識的調查報告 篇2
一、內容摘要及背景：
交通堵塞，又稱交通擠塞、交通擁擠、交通擁堵、塞車或堵車，是指一種車多擁擠且車速緩慢的現象，通常在假日或上下班尖峰時刻等時刻出現。此情形常出現於世界上各大都市區、連線兩都市間的高速公路，及汽車使用率高的地區（如美國）。此外，人們經常把容易塞車的道路，稱為交通瓶頸（或交通樽頸）。北京作為我國政治、文化和經濟的中心,是全國流動人口聚集的一個主要城市,近年來,人口規模快速膨脹。在非常龐大的人口總量和高比例的流動人口情況下，北京的交通面臨極大的挑戰，堵車現象十分嚴重。在非常龐大的人口總量和高比例的流動人口情況下，北京的交通面臨極大的挑戰，目前，北京交通的擁堵情況大家提起來都無可奈何，尤其在市內二環和三環內，每天早高峰和晚高峰車輛都行駛緩慢，使人們出行花在路上的時間大大延長，上下班路程長達一個到兩個小時已經非常普遍。
二、調查目的：
隨著中國社會不斷發展，交通問題越來越成為社會、國家以及每一個人關注的焦點。尤其是北京，擁有世界先進的交通體系，卻依然深陷交通問題中，這無疑成為我在北京體驗最深，也最讓我深思的。分析其中的困擾、造成原因，並針對問題提出我個人的意見，希望能夠對於交通問題不再是一味地抱怨，而是能夠改善我們生活環境。
三、調查對象：
1、公車、計程車司機；
2、交通管理人員；
3、出行市民；
4、其它。
四、調查方法：
1、人員採訪；
2、實地觀察；
3、其它。
五、調查結果：
通過調查採訪，我發現北京交通擁堵的問題造成原因有以下幾點：
1、人口基數龐大。目前北京人口超過20__萬人，核心區域，如東城區、西城區、朝陽區人口密集程度已達到23953人/平方公里。如此龐大的人口數量無疑成為造成北京交通擁堵的最直接的原因。北京的公共運輸系統在世界上都是可以排在先進行列中。但是在如此發達的公共運輸系統中，擁堵的情況還是每天都在發生。因此在朝陽區比較密集的商務區，我進行了部分抽樣調查。通過詢問和記錄，家庭地址在三環和四環之間的上班人員，平均上下班時間在1小時至1小時30分鐘之間；家庭地址在北京4環和五環之間的上班人員，平均上下班時間在1小時30分鐘至2小時之間；家庭地址在相對偏遠或是北京郊區一帶，上下班時間就會超過2個多小時，甚至更長。由於各個公司上下班時間基本上在同一時間段，導致在上下班時間段中人流量超過交通飽和狀態，導致交通擁堵。所以無論多么發到交通系統都會因為地域及客觀條件限制，擁有自己的極限，當突破極限承受狀態，再發達的科技也只能枉自興嘆。
2、政策的預見性。首先我要說明的是，針對交通擁堵問題，政府出台了很多有針對性的政策。但是出台的政策都是在彌補，或是解決已發生的問題。由於長時間的社會習慣性，很多政策在出台後沒有收到預期效果。現在很多城市都開始實行汽車出行限號，汽車購買搖號等政策。不得不說，這些政策在一定程度上會緩解交通壓力，但是是否有明顯效果還是值得商榷。出台的政策是解決當下存在的問題，可是對社會發展或是引起的整體連鎖反應是否真的有利呢？如果只是短暫解決，或是沒有很好的長久性，那么這個政策的出台也只能是曇花一現，表象的改變是否能夠滿足我們對於交通的期待？這樣的期待最終會變成什麼，真的需要引起深思。
3、人員素質問題。通過查閱資料，很多國家也存在車輛多，人員基數大的問題。但是其交通擁堵情況卻比北京好很多。相對同等的條件下，為什麼會有這樣的反差？道路上的每條標註的線，每個到路口設定的紅綠燈都有其存在的意義和價值。每條線都是在規範車輛的行進區域，每個紅綠燈都是保證路段暢通及安全的保障。然而，有相當比例的人忽視這些問題，甚至熟視無睹。很多擁堵路段都是由於前方出現交通事故引起的。每次出現交通事故，總會是由於一方沒有按照規範及規定操作而導致的。也許只是為了爭取那幾分鐘的時間，卻耽誤更長的時間。人們聽到“丟了西瓜，揀芝麻”都會一笑而過，但是殊不知這樣的做事方式何嘗不同於西瓜與芝麻間的選擇？無視交通規則、搶占其他車道、強行超車、加塞都不是幫你節省時間的捷徑，這只能體現一個人的素質、心態，只能讓人離要去的方向越來越遠。
六、解決方案:
以上造成交通擁堵的原因雖然是概括，但是都是直接導致交通問題的源頭。事情的改變不是從細節開始改變，而是要回歸正確的方向。如果方向都不對，改變細節又有什麼意義？故以下三點是我提出的解決意見：
1、人口基數龐大。我們不是要疏散或是通過生活壓力的方式，讓更多的人無法生存而選擇離開。北京之所以人口數量龐大是因為更多更好的就業、生活的機會相對較多。更多的人願意離開家，到北京尋找發展機會。並不是每個人都願意離開家，並不是每個父母都願意讓自己的孩子留在家裡長期分離，但是為了生活的更好，為了尋找到更多的.機會，不得不邁出家門。應該將更多的機會分放的各個地方，這樣就會有越來越多人可以在自己的家鄉生活工作。而這樣的調整需要國家的扶持和改變。這不是在短時間能解決的，但是需要明確方向，逐步調整。
2、針對政府出台政策的問題。政府是否出台的政策能夠有一定的前瞻預見性，不是短暫的解決問題，而是符合整體發展方向的同時改善目前的交通現狀。這樣才能給社會提前灌輸新的理念，慢慢改變和培養新的交通意識和理念，形成新的社會習慣，才能跟上社會發展的步伐。就像國家的5年規劃，規劃的是方向，是預期，是細節，是結果。徒觀其表，而不思其心，為掩蓋後的假象所歡愉，意義何在？
3、人員素質。這不是貶低，不是羞辱，而是同為一族的人所發出的聲音。點滴均是長時間社會演變所塑造出來慣性。一點一滴的改變就會成為發展的源動力。星火燎原，碟引狂風。只需要每個人做一些改變，就會有更多人效仿，就會成為社會的風氣，最終成為每個人的習慣。不要因為這件事太遙遠而不做，因為不做就永遠達不到成功，邁出一步，我們就可以離成功更近一步。我願意從我做起，去改變、去影響。
七、總結:
交通問題不是一朝一夕能夠解決的。只有當越來越多的人不是只抱怨交通擁堵，而開始思考如何能改從自身改變，配合國家巨觀的調整，才能更好的解決問題。
公民交通意識的調查報告 篇3
問卷調查方案及過程
將規劃大綱中有關的問卷調查部分形成了一張調查問卷。於XX年4月15日進行了此次問卷調查。共派出6個小組，每組兩人，共12名學生參與。問捲地點為：天健園、研究生院、一食堂、商業街和各行政樓。每組分發問卷25份，共分發問卷150份，收回148份，其中學生121份，教職工及其他工作人員26份，外來人員1份。
問卷調查成果與分析
1)校園內出行方式
在校園內的出行方式選擇中，68%的學生和62%的教職工選擇了步行;26%的學生和8%的教職工提到環遊車;騎腳踏車的學生占8%和教職工的8%相同;有15%的教職工選擇在校內開車為主。不過，由於調查樣本的限制，教師中開車的比例應該會更高。
可見，步行是校園內主要交通方式，環遊車為學生的主要輔助方式，機動車是教職工的主要輔助方式，而腳踏車是比較次要的交通方式。
2) 校園內主要交通問題
關於校園內的主要交通問題，學生提到最多的是“學生出門不方便”，有39%的學生提到，這大大超出了我們的預想。其次是“學生的交通安全得不到保證”，有35%的學生提到，說明學生們對自己的安全非常關注。第三為“學生上課不方便”，提到率為31%，說明近三成學生覺得從宿舍到教室不夠方便。再往下的選項為“行人和機動車相互干擾”和“交通意識淡薄”，分別有29%和27%的學生提及。
而教職工提及最多的是“交通意識淡薄”(38%)，說明教職工覺得學生和部分開車人的交通意識問題最大，顯示在對待交通問題的認識上師生有很大的角度差異。其次為“行人和機動車相互干擾”(31%)，再其次為“學生出門不方便”(27%)。再往下，教職工們提到較多的兩個選項時“學生的交通安全得不到保證”(26%)和“停車找不到合適的地方”(26%)。
對待交通問題，師生關注點不同。教職工開車的多，關注交通意識和安全問題，也了解學生出門不方便的問題，停車不便也是教職工重點關注的。學生們從自我的感受出發，對出校門的不便、去教室的不便、安全得不到保障等角度提出了問題。平衡師生之間的認識差異，合理照顧兩類人群的需求，是我們必須認真考慮的!
3) 對門禁的態度
對於目前的門禁刷卡系統，58%的學生和62%的教職工持支持的態度，由於覺得影響交通而持反對態度的分別占16%和19%，其他人選擇中立。
說明對於當前的門禁系統，大多數人採取比較認可的態度。
4)關於五四大道沿線的管理方案
五四大道目前局部路段採取了分時段交通管制措施，針對五四大道交通管理問題，我們設定了選項，統計結果如下：
現在管理的就挺好，繼續保持
在一些路口增設紅綠燈信號系統，規範路口的管理
增設交警和志願者，管理好路口的人流與車流
其他
學生
29(24%)
51(42%)
37(31%)
10(8%)
教職工
3(12%)
7(27%)
12(46%)
4(15%)
在這個問題上，師生也有較大的分歧。許多教職工不希望延續現行管制方案，其中多數選擇採取較為柔性的措施管理;而學生們除了有約四分之一的支持保持現狀外，贊成紅綠燈方案的學生占多數。教職工中雖然也有贊成紅綠燈方案的，但考慮到校園內的紅綠燈沒有監控系統和執法權力，支持度就沒有學生高。五四大道特別是校醫院到建工樓段是校園交通的矛盾集中段，對於這裡的管理方案，確實需要認真評估。
5)關於新設護欄的認識
校園新設的護欄主要功能為分隔車流與人流，同時有降低車速的作用。該措施得到60%學生和46%教職工的完全支持，還有29%的學生和35%的教職工在支持的同時希望略作最佳化。持反對態度的學生和教職工均不及兩成。
說明目前新設的護欄得到了大多數師生的認可，只是可能需要在引起不便的局部地方略作調整。
6)關於機動車的看法
對校內機動車，學生看法前三位分別是“車速太快，危險”(56%)、“ 機動車太多，建議限制”(25%)和“ 還好，老師開車比較注意”(15%);教職工看法前三名分別是“車速太快，危險”(35%)、“減速帶太多，開車不爽”(27%)和“還好，老師開車比較注意”(23%)。
師生都認為車速太快是個問題，不過學生傾向於限制車數，教職工關注開車舒適度。當然，大家一般認為，教師們開車比社會人員會素質高一些。
7)關於車輛的停放
車輛停放我們分為兩個問題，一個是對亂停亂放地域的認識，另一個是對管理措施的調查。
關於亂停亂放嚴重的區域，學生認為最嚴重的是食堂周邊(45%)，其次為后街門(四號門)(44%)，第三是商業街(39%)，第四為教學樓(34%)，其他地域提及數較少;教職工認為最嚴重的區域是商業街(38%)，其次為食堂周邊(35%)，第三是教學樓(19%)，其他地域提及較少。
對於車輛停放的管理，提及“在需要的地方增加停車位”的最多，學生有53%，教職工有58%;說明提供充足的停車位是最基本的措施。學生提及第二的是“部分地段請交警參與管理，對亂停車可能進行罰款等處罰”，占42%;第三位的是“對亂停亂放車輛予以警告”(40%);說明學生們更傾向於嚴格的管制措施。而教職工選擇的第二選項為“如果附近沒有車位，引導到其他停車位去”(42%)，第三選項才是“部分地段請交警參與管理，對亂停車可能進行罰款等處罰”(31%);說明教職工更偏向於柔性的管理措施。
8)對校園環遊車的看法
對校園環遊車設定的復選題學生們普遍多選，說明學生的關注度高。提及率高的選項依次是：“線路設定可以最佳化，比如行政樓、文法樓表示很不方便”(49%)，“有時候等了半天也沒見環遊車”(40%)，“對環遊車駕駛員進行交通安全教育和服務意識教育”(36%)，“建議仿照公車站修建環遊車站點”(35%)，“經常等到了環遊車卻無座位，上不去”(31%)。而教職工同樣對環遊車的線路設定最不滿意(62%)，其次強調環遊車駕駛員的安全意識和服務意識的提高(42%)，建議建公交式站台的有35%。
環遊車線路設定師生反應最大，是值得重視的問題。提高環遊車的服務意識，增加發車數量，新建站台改善候車環境等都是可以考慮的改進意見。
9)關於腳踏車交通
腳踏車交通作為環保、健康、時尚的交通方式，贊同大力推廣的遠遠超過認為腳踏車太多的。師生共58人贊成，只有共7人反對。
而關於校內公共腳踏車系統，共有46個(31%)師生表示沒有用過。認為公共腳踏車“借與還不方便”的師生共有52人，占總調查人數的35%;認為公共腳踏車“借用時間太短”的共有30人，占總調查人數的20%。
另外在調查時和學生的談話中，我們了解到很多學生不願意騎車的一個主要原因是車輛經常丟失。如果保全問題不解決，腳踏車的普及與推廣是難以實現的。
10)關於商業街車輛管理
關於商業街車輛管理，贊成“嚴格禁止機動車進入與停放”的比例最高，學生占60%，教職工占73%;認為“不妨允許車輛進入，規範停放”的學生有25%，教職工有“15%”;認為“應允許沿街商戶的車輛偶爾進入與停放”的學生與教職工占總數的9%;另有占總數9%的`被調查者覺得無所謂。
大多數人覺得商業街應該禁止車輛進入。
11)關於對人行道的看法
關於校園人行道的看法，提及“現有人行道的設定比較合理，無需大的調整”的人數最多，包括40%的學生和54%的教職工。其次為“人行道經常有其他車輛、障礙，需要整治”，有34%的學生和31%的教職工提及。另有占總數22%的人提到“人行道台階太多、太高，不利於行走，建議改進”，以及有20%的人提到“有的地方人行道寬度不夠，需要拓寬”。
調查表明，師生對校區人行道基本還是滿意的，需要改進的地方是都是局部的管理、維護、拓寬、改善等。
12)關於交通安全
交通安全我們分為兩個題目來問。
在回答：“您在校園內覺得自己的交通安全有保障嗎?”的問題時，前三名的選項依次是“不好說，幾萬人的大學難免出點交通事故”(47%)，“ 還好，校園裡的人素質較高，至少比外面要安全”(31%)，“ 有，最近學校非常關注交通安全”(16%)。說明師生們能夠以比較達觀的態度面對交通安全問題，而且學校對於交通安全的重視大家也都感受到了。
在回答“您認為校園內哪些交通現象有損交通安全?”的問題時，統計結果如下：
選項
尖峰時段人多車多，交通混亂
機動車速度太快
學生走路、過路口不看車
環遊車開太快
社會車輛隨意進校園
車輛亂停亂放
缺乏有效的交通管理
其他
學生
人數
66
49
52
53
48
31
39
3
比例
55%
40%
43%
44%
40%
26%
32%
2%
教職工
人數
14
11
14
12
12
7
7
1
比例
54%
42%
54%
46%
46%
27%
27%
4%
“尖峰時段人多車多，交通混亂”的提及率最高，共有80師生提及;其他選項如“學生走路、過路口不看車”(共66人提及)，“環遊車開太快”(共65人提及)，“社會車輛任意進校園”(共60人提及)，“機動車速度太快” (共60人提及)。這些問題，都不可能是單獨某一方面能夠改變的。有的無法徹底改變，只能有序組織--如尖峰時段大量的人車;有的需要有效的綜合治理才能緩解。
13)關於交通教育
關於交通安全與交通意識教育，學生中提及“對每一個進入校園的人，每一輛進入校園的車都要提醒注意交通安全”的最多，占64%;而“重點加強對學生特別是新生的交通教育”的提及率第二，為52%;“重點加強對教師特別是開車的教師的交通安全教育”的提及率第三，為42%。教職工中對上述三個選項的提及率相差不大，而且都超過了42%。
只有8%的人認為沒有必要再進行更多的交通教育或者無所謂。
問卷調查表明，大多數被調查者贊成對進入校園的每一個人進行交通安全教育。不僅包括外來人員，也包括學生和教職工。