“自然分材教學”的另一輔助手段是檔案追蹤，“檔案跟蹤”有兩層含義：一是學生藉助“糾錯本”建立自己的“問題檔案”，並定期解決自己遺留的學習問題；二是教師藉助學生的“糾錯本”或作業批改情況建立“學生作業問題檔案”，針對學生學習中存在的重要問題進行連續性指導，直到問題徹底解決。對於錯題的收集情況我們也進行了調查，結果是38%的學生擁有自己的錯題集，而且經常自己收集錯題並改正；51.7%的學生有自己的錯題集，但只是偶爾收集，為了完成老師的任務；只有10.3%同學是沒有錯題集的。相比較於傳統教學模式，“自然分材教學”模式提倡的錯題集對於學生是很有幫助的，是查漏補缺的重要途徑。
“自然分材教學”模式的課堂是完全不同於傳統教學模式的，課堂的主體在於學生，那么對於這種模式的課堂教學，學生們認為效果如何呢？32.7%的學生認為“自然分材教學”模式的課堂效果佳，而且在課堂上他們基本上都能掌握知識點；56.1%的學生認為課堂效果一般，他們模模糊糊的能夠了解知識點；只有11.2%的學生認為課堂效果差，他們基本上不了解知識點內容。可見大部分學生還是比較認同“自然分材教學”的課堂效果的。
學者專家們認為“自然分材教學”模式的優點之一是弱生上進，優生更優，全體學生齊發展，那么這種優勢在學生們的身上是否能夠得到充分體現呢？30%的學生認為“自然分材教學”模式對他們的成績很有幫助，他們的成績在逐漸的上升；32.7%的學生認為並沒有，他們的學習成績反倒有下降的趨勢；有37.3%的學生則認為他們並不清楚這種教學模式對他們的成績是否有幫助，因為他們的成績基本保持不變。我們知道，學生的成績是有多方面的影響因素的，並不取決於教學模式，所以對於這點我們也只是作為參考調查。
“自然分材教學”模式的特點之一是教師的“零作業批改”，也就是說對於作業，學生們採用自批或者學生間互批的方式，教師進行問題追蹤。那么對於這種方式，學生們如何看待呢？45.9%的學生認為教師批改作業並解答問題的作業批改方式會比較有效；而34.1%的學生則更傾向於同學互批，教師進行問題追蹤的作業批改方式；另外的20%的學生則更喜歡自己批改作業並獨立解決問題的方式。第二和第三種批改方式其實都屬於“自然分材教學”模式，所以說還是有大半部分的學生傾向於“自然分材教學”的。
“自然分材教學”倡導學生自批和互批作業，答案也由學生們自己保管，自然的我們會考慮到學生們處理答案的方式，所以針對這個我們也提出了一個問題，結果是12.1%的學生是“充分利用”答案，直接將答案抄在練習題上；83%的學生是參考利用答案，先完成練習再進行校對；4.9%的學生則是不利用答案，做完練習後也不校對答案。這樣的現象說明自批和互批是可行的，大多數的學生還是能夠比較自覺的處理答案的。
最後一個問題是請學生在傳統教學模式、“自然分材教學”模式和其他之間做選擇，並說明理由。44.4%的學生選擇了傳統的教學模式，他們認為傳統教學模式已經是一種文化，同學們都比較習慣於傳統模式。而且在傳統教學中，教師會將知識羅列在黑板上並系統的講解，重難點和易錯點老師基本都會提出，讓學生能夠更好的把握知識內容。他們認為傳統模式會促使他們不斷進步，而“自然分材教學”則會使他們變得更加懶散。在這些學生的觀點中，他們之所以選擇傳統的另一原因是他們覺得“自然分材教學”並不適用於所有學生，尤其是不自覺，而且自主學習能力並不強的學生，他們認為他們不具備自然分材的能力，他們無法自己從課本中找出重難點，找出疑問，他們對於知識的掌握只是停留在淺層，他們需要老師的講解。還有一點是“自然分材教學”的座位布置，他們認為以6人為一小組圍坐的方式會導致很多學生上課的不自覺和分心，還會誘發許多的作弊現象，而且會影響他們脊椎和視力；有38%的學生則更傾向於“自然分材教學”的模式，因為在他們看來，“自然分材教學”有以下優點：1、位置的坐法更有利於同學間的問題交流，大家可以優勢互補，互幫互助，而且上課還可以互相監督；2、有利於培養同學們的自主學習能力，讓他們更加學會自律；3、使同學們能有更充足的時間發現自己的錯題並進行獨立思考；4、激發了同學們的積極性，師生間的互動性加強了；5、上課更加輕鬆，作業更少，更有利於勞逸結合；6、較新穎、有趣，有利於激發學生學習的興趣；還有17.6%的學生則選擇了其他教學模式，他們的看法是傳統教學模式太過死板，不靈活，沒有給學生充分的思考時間，而“自然分材教學”的模式又顯得太靈活了，課堂氛圍太過活躍，讓他們無法克制自己開小差，而且他們認為作業得不到批改，讓他們在作業方面得不到進步。還有就是“自然分材教學”提倡的自主學習讓他們發現不了問題，無法進步。