“自主、合作、探究式學習”流於形式。自主學習時教師不給予有效指導，學生沒有任務驅動，隨意性比較大。合作討論前教師沒有給學生提供充分的閱讀思考和討論交流的時間，沒有考慮設計的問題是否有合作討論的必要和價值，沒有對學生進行明確的分組分工，沒有制定規範的合作討論規程，形式主義傾向比較明顯。探究學習時教師沒有設計具有一定深度的探究課題，沒有進行科學有效的探究方法指導，探究缺少必要的深度和廣度。
課堂教學改革推進不力。教師對新的課程理念、課堂教學改革的必要性和緊迫性認識不到位，擔心課堂教學改革會影響學科教學成績，存在觀望等待的思想。學校存在急功近利的教育短視行為，不重視過程管理，缺少課堂教學改革的過程監督機制和制度保障，問題意識和研究意識不強，研究氛圍不濃。
2、教材研讀與處理能力不夠，教學有效信息把握不準。
對文本的內涵與外延缺乏深度挖掘。教師對文本不作深入的研讀，沒有自己的原初理解和獨立見解，只是照搬教學參考書進行教學。關注較多的是文本內容層面的東西，而對文本形式（語言表達）層面的東西研究不透，課堂教學缺少必要的深度與寬度。如一位教師在教《袋鼠之謎》（八年級下冊）一文時，整節課只是引導學生歸納概括袋鼠的“三大奧秘”以及奧秘背後的原因，而將文章最精彩的教學內容（“卒章顯志”的寫法啟示，用記敘文的框架、對話的形式介紹科學知識的獨特表達形式，精巧的構思布局）捨棄，這是對文本內涵缺乏深度挖掘的典型表現。
對課程標準和單元目標缺乏整體關照。教師對課程標準、單元目標缺少透徹的研究，對情感目標、能力目標、學科基本思想、學科基本方法把握不準，致使課堂教學目標意識不明、教材處理過全、重點難點不突出、教學環節與教學目標錯位等。如一位教師在教《走一步，再走一步》（七年級上冊）第二課時時提出了以下幾個供學生思考討論的問題：①本文的寫作目的是什麼；②為什麼說不要想著下面的岩石；③父親是怎樣救孩子下來的；④父親為什麼不直接把孩子抱下來；⑤如何評價其他四個孩子。而根據課程標準和單元目標，本文的教學目標應該可以確定為：①學習朗讀；②理清文章思路、理解主要內容、體驗思想感；③品評文中人物，多角度解讀文本；④聯繫實際，探究文題、文末經驗句的含義。對比該教師的課堂提問和教學目標，我們便可以發現，該教師的課堂提問不僅不成序列，而且絕大多數是與教學目標背離的。
對教學內容和教學資源缺乏整合利用。教師在處理教材和文本時，要么把語文教材和語文課程等同，對文本不加取捨地全都列入教學內容；要么把教材內容和教學內容等同，將一篇文章從頭講到尾；要么把教材內容和考試內容等同，將閱讀教學異化為做閱讀訓練題。對教材內容沒有分析、選擇、重組和最佳化，更談不上對教學內容進行結構化、問題化和操作化組織；對文章插圖、研討與練習、音像資料、助讀材料、師生的原初理解等教學資源缺乏利用意識。如一位教師在教《安塞腰鼓》（七年級下冊）時，有兩個環節便沒有對教學內容和資源進行剪取和重組：一是在“觀看視頻，導入新課”這一環節中，沒有將能夠體現“安塞腰鼓”恢弘氣勢的視頻資料剪輯，從而分散了學生的注意力，達不到為閱讀文章奠定感情基礎的目的；二是在“學生分角色朗讀課文”這一環節中，由於教師沒有將用於朗讀的材料進行剪取重組，而是全文朗誦，致使“通過朗讀，感受語速、語調的變化，把握文章的層次結構”這一教學目標落空。