對文本的文體特點和能力要求缺乏研究。教師在處理教材和文本時，對文本特點及相應的文體閱讀能力訓練不作區別對待，而是按照一般文章閱讀的要求和程式來設計教學方案，實施教學，致使課堂教學或脫離文本、曲解文本，或放大人文教育、異化為非語文課。如一位教師教《錢塘湖春行》（古詩），讓學生思考的問題是：如果根據這首詩為遊人設計一個游錢塘湖的路線，該怎樣設計？應該把哪裡作為旅遊的重點？把詩歌教學當做了寫實用文的依據。又如一位教師教《羅布泊，一個消逝的仙湖》（說明文），在指導學生理清了文章的結構層次、歸納了文章的主要內容後，便將課堂教學的重點放在了“關於如何保護我們的生態環境”的討論上了，而對於與說明文這種文體相關的閱讀知識理解和閱讀能力訓練根本沒有涉及，將語文課異化成了環保教育課。
3、教學策劃與設計的水平不高，教學目標達成度較低。
一是課堂情境的營造與教學內容的安排不和諧。教師在進行教學策劃和設計時，不能根據教學內容的特點（如文體要素、情理要素、語言要素、風格要素等）創造出與之相適應的課堂情境，教師與學生之間常常是“隔心、隔情、隔智”，課堂情境與教學內容常常矛盾。如《最後一課》，教學內容本應該是嚴肅沉鬱的，教師應該據此創造一種莊嚴肅穆的課堂情境，但一位教師在教這一課時，整個課堂情境是嬉戲吵鬧的，讓人聽後覺得像一場鬧劇。
二是課堂教學安排違背適度原則。首先是課堂教學的容量安排過度。要么過小以致乾癟，如課文閱讀教學課；要么過多以致臃腫，如試卷講評課和綜合複習課。如一位教師在上《中考議論文閱讀指導》（一課時）課時，共安排了“中考考點回顧、論點知識、論據知識、論證知識、詞句理解知識”等5大塊知識，還有用於專項訓練和綜合訓練的7段訓練材料。另一位教師在教《喂！出來》（一課時）一文時，共出了10個思考題讓學生思考討論。我縣教師的課堂教學容量是普遍過小，如一位教師在教《十六年前的回憶》一文時，一個課時只做了“教讀生字”一件事。其次是教學的難度、深度、起點安排過度。許多教師在教學設計時，缺乏學情分析的意識，不能根據學生已有的知識水平和接受能力來恰當地安排教學難度、深度和起點，要么過深、過高，學生夠不著，學習的積極性被挫傷；要么過淺、過低，調動不起學生學習的興趣，不能刺激思維神經系統的興奮。如一位教師在學生回答了“楷模”就是“榜樣、模範”的意思後，還要追問“楷模”為什麼是“榜樣、模範”的意思，難度太高。另一位教師在教《“友邦驚詫”論》時，將教學的起點定在學生自讀分析論證方法上，起點太高。再次是教學過程中，各個教學內容安排的時機不當。如有的教師的課堂教學思路通常是：①布置學生帶著思考題看書；②指名上黑板聽寫、解釋詞語；③書看完後，組織學生講評黑板作業；④討論思考題。這樣的序列安排造成了教學思路的割裂與中斷，擾亂了學生的思維，破壞了課堂教學的整體協調。
三是教學程式的安排沒有起伏，節奏感不強。一般來說，教學程式的安排必須符合語文學科的教學規律、學生學習的認知規律和審美教育規律，要像寫文章一樣，抑揚頓挫，高潮迭起。但絕大多數教師的教學程式安排達不到這個要求。首先是教學的速度缺少快慢行止，從頭到尾一個速度，毫無起伏。其次是教學內容缺乏詳略的取捨安排，各個環節平均用力，看不出課堂教學的重點和高潮。再次是學生的思維活動沒有鮮明的節奏感，問題與思維的難度不是漸次加大，教師提供的外部刺激缺少強弱變化，學生思維訓練的形式單一枯燥。最後是教學環節的安排沒有層次性、序列性和遞進性，且目標意識不強、意圖不明顯，不能形成一種層層深入的、循序漸進的整體節奏。