（三）加大普法宣傳力度
通過宣傳法律法規，使公民都明白聽證是怎么回事，消除他們不敢聽證的顧慮，在行政處罰過程中，當事人就知道如何正確行使自己的權利，敢於拿起法律武器來維護自己的合法權益，正確表達自己的意見，對有關的實事、證據、法律依據進行質證、辯論，聽證會後對處罰也會更容易接受、受理、心服口服，減少事後的行政複議與行政訴訟的發生，提高行政執法的效率，為行政執法水平的整體改善打下一個良好的民眾基礎，創造一個有利的執法環境。
（四）建立和完善各項聽證配套制度
要完善我國法律上已確立的制度，如通知制度、公開制度等，使其更具可操作性；要加快建立和完善執法中急需而又為聽證運轉所必需之制度，如主持人制度、物質保障制度、監督機制等。
主持人制度是行政處罰聽證運轉的組織核心。完善主持人制度，必須從法律上對聽證主持人的條件、資格取得、職權職能、法律地位等作明確規定。聽證主持人應具有律師資格和一定行政工作經驗，通過有關考試與考核，並應享有指揮聽證程式進行和作出建設性的處罰決定的權利，逐漸形成一種有專門機構考試考核、選拔任命等的管理模式。當然，這要隨我國整個法制進程而逐漸進行。
物質保障制度是行政處罰聽證運轉的必要物質基礎。要從財政上給予行政機關強大的支持，才能保證執法中不為所謂正當需要而濫用權力。建議在行政執法辦案中設立專款來推行該制度的運轉，並且不僅限於聽證的組織實施，還套用於宣傳教育、人員培訓、構建必要的物質設備等。
監督機制是行政處罰聽證運轉公正合理的保障。要建立對違反聽證程式規定，應當聽證而不舉行聽證，或舉行聽證而不按法定步驟進行，或者在聽證中閒置或剝奪聽證當事人及其他聽證參與人合法權利等違法聽證程式規定的懲戒制度，追究違規人員的責任。要逐步形成一種包括司法審查、執法檢查、執法監督、行政督察等在內的多層次的監督體系。
（五）加強對聽證制度本身的研究
縱觀近年來行政理論研究狀況，有關行政處罰聽證程式的理論研究似乎是一塊未開墾的處女地，見之於媒體的有關案例也極少，這實在是一種不正常的現象。我國聽證制度與西方國家比較還很落後，可以說剛具備了基本骨架，其血肉遠非豐滿可言。有些學者已對聽證制度的完善提出了建議，如:逐步擴大聽證程式適用範圍，聽證主持人與調查人分開制度，完善關於聽證制度的立法等。這些研究還需要進一步拓寬加深。
（六）營造一種適合中國本土法律資源的法律文化氛圍
行政處罰聽證的順利運轉，除法律上的努力完善，制度上的必要保障，執法人員的積極執法，更需要廣大人民的支持。而要贏得人民的支持，最根本的就是要營造該程式運轉的法律氛圍，使人民從心理上完全接受這種制度的合理性，在內心上認可這種制度，自然地運用它保護自己的合法權益。“一個從靠國家強制力才能貫徹下去的法律，即使理論上再公正，也肯定會失敗”。哈耶克也曾指出，在一個傳統和慣例使人們的行為在很大程度上都可預期的社會中，強制力可降低到最低限度。可見，行政處罰聽證在我國的順利推行，從根本上說應是逐漸營造一種法律文化氛圍的過程，只有這樣，才能真正發揮這種程式的價值和意義。