隨著依法治稅工作的不斷推進，稅收征納雙方的權力和義務得到了進一步明確，納稅人依法保護自己合法權益的意識日漸加強，稅務機關執法風險也在不斷加大。而目前稅務機關的執法現狀著實不能讓人樂觀，因執法不當、執法過錯或行政不作為等行為而引起的行政訴訟、行政賠償以及導致國家稅收損失而被追究刑事、行政責任或過錯追究的案件時有發生。如何認識、規避、化解執法風險，趨利避害，提高執法水平，已經成為新形勢下各級稅務機關必須重視並亟待解決的問題。
一、稅收執法風險的類型分析
稅收執法風險的存在與稅收執法過程是否規範密不可分，根據其表現形式，我們可以將稅收執法風險分為以下三類：
（一）稅收管理作為類風險
?是指在稅收管理過程中由於執法主體在執行法律法規規章和其他規範性檔案所賦予的職責職能中應作為而未作為、未完全作為或作為了未賦予的職責職能範圍以及作為不當的管理事務而形成的影響和後果。其主要表現在基礎管理工作不到位，未依法保障或侵犯了行政管理相對人合法權益的行為。未完全執行征管工作流程、稅務登記不準確、納稅人性質認定錯誤、一般納稅人資格和增值稅專用發票領用審核不嚴、減免稅概念劃分錯誤、“雙定戶”定額程式不全、政務公開不及時、稅收政策宣傳不到位、稅款徵收方式不統一、稅率執行錯誤、一般納稅人進項抵扣審核不嚴、日常納稅輔導不細緻造成納稅漏洞、納稅人只需履行備案手續的納入了行政審批程式等行為都是其具體體現。
（二）稅務行政訴訟類風險
是指稅務執法主體因實施稅務行政執法行為而引起的稅務行政複議撤消、稅務行政訴訟敗訴、稅務行政賠償等後果和影響。從目前的情況看，稅務執法案件對法律舉證的有效性是當前執法中最為薄弱的環節，一旦發生稅務行政複議和行政訴訟，敗訴的機率就會很高。從敗訴案件看，一是稅收具體行政行為程式違法。程式違法主要是指違反法定方式或者是違反法定的具體要求。稅務機關的日常具體行政行為中，往往重實體、輕程式。突出表現在：（1）無執法權的人參與執法，如工勤人員參與稅務檢查或稅務稽查；（2）開展日常稅務檢查工作時，該出示稅務檢查證而沒有出示，收集的證據資料納稅人未簽署或者蓋章；（3）應當告知納稅人、扣繳義務人可以申請行政複議和提起行政訴訟的而沒有告知；（4）達到聽證條件的，應當告知納稅人、扣繳義務人可以申請舉辦聽證而沒有告知；（5）所收集的證據來源不法定、手段不合法，證據應當在聽證會進行質證而未進行質證；（6）違反法定程式採取稅收保全措施和強制執行措施。有的未經批准，擅自臨時查封納稅人的物品、隨意扣押納稅人的商品，有的未履行事前告知，未通知當事人到場等；（7）有的應經有關負責人批准的案件不經批准擅自作出稽查結論等等，最終導致行政複議和行政訴訟敗訴；二是引用法律法規不準確，在《稅務處理決定書》、《稅務處罰決定書》中定性和處理不是引用法律法規等高級次條文，而是引用內部檔案、工作規程等低級次條文，且引用的條款不準確，適用性和針對性不強，導致定性模糊、征納雙方爭議過大，從而敗訴。
（三）稅務司法瀆職類風險
此類風險的界定應以《刑法》中關於稅收瀆職犯罪的相關條文和檢察機關對稅務瀆職犯罪的立案標準為依據，主要表現為：一是不嚴格履行征管職責，對虛開增值稅專用發票和其他偷稅騙稅等犯罪活動不查不問，對民眾的舉報聽之任之，不認真查處，一定程度上助長了犯罪分子肆意進行偷逃騙稅等犯罪活動；二是稅務行政執法案件中由於地方保護、政府干預、怠於暴露問題等原因對應當移送司法機關的案件拖而不送受到刑法402條徇私舞弊不移交刑事案件罪的追究；三是稅務征管失職失誤，造成不征、少征國家稅款和國家稅款重大損失觸犯刑法第404條徇私舞弊不征、少徵稅款罪以及第405條徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅罪、違法提供出口退稅憑證罪，這兩種定罪額度標準低，10萬元以上的稅款損失即達到立案條件，在日常稅務征管中稍有疏忽便極容易達到這個稅款額度，形成不征、少征和稅款流失的法律客觀後果，另外對“徇私舞弊”這個前置條件司法解釋涵蓋範圍非常廣，且在目前司法實踐掌握中仍然存在著較大分歧，其中最重要的一點是主觀故意這個法律要件的“明知後果”情節在實際稅收征管中更是難以把握和判定，不同的法官理解不同認定也不同，因此對於稅務幹部的執法風險同樣極高。如果由於疏忽大意，嚴重不負責，致使國家利益遭受損失的，即使沒有徇私舞弊的法律前提，仍有可能觸犯刑法第397條規定的玩忽職守罪。正是基於以上幾點原因，司法瀆職類的風險已成為稅收執法中最應引起高度重視和需防患的一類風險。