3、銜接工作缺乏有效機制。社區矯正試點工作涉及國家司法體制和工作機制改革，具有相對複雜性。實際運作過程中，相關職能部門之間統一思想、形成共識難度較大。目前，相關職能部門之間法律文書的傳遞、社區服刑人員的交接、社區矯正對象的監督管理等銜接工作，經常出現不到位、不合拍、不重視等情況，特別是鄉鎮司法所與派出所的協調、溝通，由於職能轉變還存在思想認識上偏差，以及司法所人員裝備上的嚴重不足，脫管、漏管對象還占相當大的比例，部分鄉鎮街道至今還沒有移交檔案，更不用說對下落不明的矯正對象的跟蹤查找，影響了刑罰執行的效率與質量，司法行政機關的工作也常常比較被動。
4、社區矯正隊伍素質不高。社區矯正工作人員不僅要對社區矯正對象實施管理考核、獎懲及多種形式的教育活動和公益勞動，還要幫助矯正對象解決心理、生活、就業、上學等方面的問題和困難。這就要求社區矯正工作人員應具備一定的法學、社會學、心理學、教育學等專業知識和組織協調能力，才能較好地勝任工作。但從目前社區矯正工作人員的結構看，不同程度存在問題：司法所因為受編制限制工作人員較少，部分工作人員學歷、業務能力和文化素質較低；公安機關仍為執法機關，負有協助義務，但常因人員、經費等原因，工作銜接時常脫節；有的街道、鄉鎮領導思想不重視、派人不積極，組織領導、經費安排也存在問題，尤其是村（居）委會治安調解員的素質急待培訓提高。
三、關於社區矯正制度建設的幾點思考
1、明確社區矯正執行機制，構建統一的行刑權。目前，我國的刑事司法體制是，人民法院行使審判權，人民檢察院行使公訴權， 公安機關行使偵查權，司法行政機關行使部分刑罰執行權。但現行法律又規定“五種對象”由公安機關執行，這種狀況不利於公安機關和司法行政機關的互相監督和制衡，也不符合國際上刑罰執行一般統一由司法行政機關承擔的慣例。從執行權的屬性和公安、檢察、法院、司法的分工負責和相互配合的司法體制看，社區矯正的執行權交由司法行政機關統一行使較為科學合理，有利於政法各部門的相互監督制約，符合執行權的本質屬性，符合我國刑罰執行的原則要求。因此，應當結合當前正在進行的司法體制和工作機制改革，積極推進社區矯正立法，將行刑權賦予司法行政機關行使，逐步規範我國行刑權的運作，形成監禁刑措施與非監禁刑措施良性互動的、統一的刑罰執行機制。同時，應在司法行政機關建立與社區矯正工作相適應的，自上而下的統一協調的專門工作機構。可在法務部設立社區矯正管理局，負責全國社區矯正工作的指導、管理和協調；在省級設立社區矯正處，縣級設立社區矯正科，管理社區矯正工作；街道、鄉鎮司法所直接負責社區矯正工作。具體地講，就是要修改現行刑事法律，將“五種人”的非監禁刑罰權由司法行政機關行使。
2、完善監督管理措施，促使監管有章可循。監督管理是社區矯正工作的基礎，監督管理措施的完善對於社區矯正工作的推進顯得尤為迫切，彰顯重要。針對“五種對象”獎懲中存在的“懲處多、獎勵難”現象，以及緩刑、假釋在減刑方面，既存在條件過高，又有實際執行中認定“立功表現”或“重大立功表現”比較困難的問題，應及時推動立法就獎懲原則、種類、考核、條件、辦理及審批等內容和程式進行相應規定，適度突破完善。針對“五種對象”外出打工問題，在健全幫教小組、落實社區矯正責任人，嚴格請假報告制度，及時掌握其動向的同時，切實加強與社區矯正對象外出目的地公安、司法行政機關等社區矯正職能部門的聯繫和溝通，落實異地委託管理制度，對外出打工對象的個別談話教育，要緊緊抓住其外出與回村兩個時段以及傳統節日時機實施相關教育。針對“五種對象”下落不明問題，可制度創設其嚴重違反監管規定，即構成重新犯罪，對其實施網上追捕。針對“五種對象”參加勞動的問題，仍可制度創設規定社區服務，由法院判決犯罪人到社區進行一定時間無償勞動。