,同時通知其他共有人履行相應的協助義務,以保證將來生效判決的執行,由此可保證將來申請人無論勝訴或敗訴都不會損害其他共有人的合法利益。 （三）在債權實現的方式上,賦予保全申請人對被保全財產的優先受償權。 從體現公平正義的角度來看,賦予申請人對保全財產的優先權,既是對申請人合法行為、特殊勞動的鼓勵和讚許,也是對平等競爭風尚的一種褒揚,有利於鞭策權利人積極通過合法途徑和方式維護、爭取自己的應得權益。為實現保全制度的設立宗旨,通過立法確立保全申請人對保全財產的優先權十分必要。在具體內容上要以法律的形式明確、具體地規定對被保全財產負有義務的主體範圍和不同情況下的責任形式,明確優先權實現的主要過程和具體方式。我們認為,1,在地位上,申請人對財產保全的優先權應是一種特別優先權,它與民法通則中諸如職工對工資和勞保費用等債權享有的優先權不同,是在債務人特定動產或不動產上存有的優先權。2,在範圍上,應限於申請保全的具體財產的範圍。依照法律的規定,實施財產保全要製作相應的民事裁定書,實踐中同時還附有相關的被查封、扣押或凍結的財產清單,優先權的範圍應等同於財產清單上所列的財產範圍,不能將其擴大為被保全單位或個人的總括性的或全部的財產。3,在與其他優先權發生衝突時,應區別情況不同對待。由於在保全措施採取之前可能已經發生了抵押、質押或留置行為,於是在某一財產上可能會發生保全財產優先權與其他擔保物權如抵押、質押或留置權等的重疊或衝突,在此情況下,應根據民訴意見第102條規定處理,即“人民法院對抵押物、留置物、可以採取財產保全措施,但抵押權人、留置權人有優先受償權”。在保全措施採取之後,由於為了不影響被申請人在訴訟期間的生產經營活動和生活的正常進行,同時為了將來生效判決的順利進行,對特定動產往往採取的是扣押有關財產權證照的方法進行保全,因此,在此期間作為擔保物權的留置權與保全財產的優先權發生衝突時,留置權仍然應優於保全財產的優先權。 （四）合理限定保全的期限,建立重大保全案件優先審理的制度。 在時間上,財產保全制度應當對被保全的標的作出適當的期限限制，以便減輕權利人不必要的人力與財力的支出,加快對資源的合理利用。對被保全人提不出可靠充分地擔保的保全標的,如果因履行保全措施花費較大,或因標的物的自然屬性不宜長期保存的,法院應依申請人的申請予以強制變賣。對於重大的財產保全案件,應當在訴訟文書的送達及排期審理上給予特殊的安排,盡力縮短開庭周期,儘可能快的依法對案件作出裁決，以便及時解除糾紛，保護勝訴方的合法權益，促進社會資源的正常流轉。 總之,面對豐富多彩的現實生活和不斷深化的司法實踐,我們需要在重新審視現行保全制度既存問題的基礎上,對其展開科學的論證,進行嚴密、合理的充實和完善。唯其如此,才能加強生效裁判的執行力度,徹底而迅速地解決糾紛,促使保全制度在司法實踐中發揮應有的作用。