（二）加強考核評價對政法工作具有積極的作用
調研中大家反映，從工作實踐看，加強考核評價，建立市政法部門內部各機構及對縣政法部門工作的考核體系，十分必要，發揮了積極的作用。
一是對建立正確的工作導向、落實科學發展觀和正確的政績觀進行了有益的探索和實踐。通過對工作目標設定和對工作實績的考核評價，使落實科學發展觀和正確的政績觀成為具體的工作實踐，成為各級各部門改進和提高工作、推動工作創新的具體行動，營造了務實作為的積極氛圍。
二是初步實現了工作績效的客觀評價。各種考核方式評價的結果，都在不同視角、不同層面揭示了政法部門的工作績效，特別是一些量化考核的辦法反映了各項工作量的變化、量的進展，直觀呈現了工作的成效和不足，尤其是執法質量考評體系的不斷完善和發展，為黨委政府和相關部門抓好具體工作、選人用人等提供了導向和決策參考
三是一定程度上推動了工作發展。作為加強管理的重要手段，各種考核辦法都在不同程度上引領了工作的發展，有的推動作用還比較明顯。在市中級法院，對部門負責人的考核以及由此上升到對分管領導的考核，實現了工作責任的有效傳遞。在市檢察院，不斷修訂適應形勢變化的基層院考核辦法，發揮了基層院建設的指揮棒作用，促進了全市檢察工作的發展，取得了豐碩的建設成果。在市公安局，通過內部考核，推動了公安工作整體水平不斷提升，民眾滿意度穩步提高。在市司法局，各項業務工作指標的具體化，推動了司行政工作軟任務的量化和硬化。
二、存在的主要問題及原因分析
現行的各種考核評價體系儘管通過實踐取得了一定的成效，但對照科學發展觀和正確政績觀的要求，還有許多不完善的地方，有的基層幹警反映還比較突出。當然，在不同單位問題也不盡相同，不同考核模式問題也不同。根據調研中大家的反映，存在的問題至少有以下幾個方面：
一是多頭考核不相協調的問題。由於各種考核標準設定強調的方面不同，互相無法同時借用和參考，特別是對這些考核評價結果缺乏統籌和綜合分析，帶來了一些比較突出的問題。比如不同項考核結果之間不一致甚至互相衝突，比如在系統考核中成績突出的卻在效能考核中居後，而在效能考核中領先的卻在系統考核中落後。這在一定程度上影響了考核工作的權威性，影響了對考核結果的認同。多頭考核不相協調還突出表現在對單位、對部門的考核與對幹部、對領導班子和一把手的考核任用沒有形成有效的銜接機制。
二是考核標準難以確定的問題。各種考核要求共性的多，體現個性的少，考核標準設定難以體現公平。比如省對市、市對縣的考核，大多沒有考慮工作基礎不同、自然差異等因素。基層幹警反映較多的問題是，中央和省一再強調，司法機關不參加行風評議，但效能考核中整合了行風評議內容，反映執法司法工作的特殊性和自身規律不夠。考核標準難以確定還在於有些工作要求難以量化，比如服務大局、公平正義要求以及隊伍建設等一些基礎性工作以及工作潛績，很難量化，而實際上有不少政法單位在這方面做了大量艱苦細緻的工作。另一方面，考核標準的穩定性也容易構成對工作靈活性和工作創新的妨礙，一些指標追求單一的價值，容易形成價值衝突。比如實際工作中，既強調嚴格依法辦案，又強調寬嚴相濟，這就很難在考核中得到體現。