消滅。如契約已經履行，則雙方應按照契約無效後返還財產的同樣方法相互返還財產，同時有過錯的當事人應承擔賠償對方損失的責任。不需要或不能恢復的應補償其代價。如法國民法典第1183條規定，解除條件成就時，使債的關係歸於消滅，並使事物回復至訂立契約以前的狀態。德國民法典第346條也規定，在解除契約時，各方當事人互付返還其受領的給付義務。而契約終止主要適用於繼續性契約效力只能向將來消滅，契約終止後不適合恢復原狀。因為這類契約的特點是履行不是一次完結，而是在一定時期內持續地履行，如租賃契約、雇用契約、保管契約等，對租賃後的東西不能再恢復原狀，對於雇用契約也是如此。所以在契約終止後，只能賠償一方失去的利益，而不宜恢復原狀。 2、契約解除損害賠償與契約終止損害賠償的適用要件不同。契約解除較為複雜，既包括違約解除，也包括行使法定解除權的解除，還包括協商解除對每種解除的損害賠償各不相同，賠償範圍也不同。通常認為契約解除損害賠償的要件有：（1）、有契約解除的行為；（2）、契約解除給一方當事人造成損害；（3）、契約解除與損害後果間存在因果關係。而契約終止的損害賠償存在的情形沒有契約解除那么複雜，構成要件也相對簡單，主要為（1）、有契約終止的行為；（2）、契約終止給一方當事人帶來損害；（3）、損害與終止有因果關係。 3、契約解除損害賠償與契約終止損害賠償存在的可能性大小不同。契約解除一般都存在損害賠償問題，因為契約解除發生在契約履行結束前，而且往往是單方解除，不管是履行不能時的解除還是履行遲延時的解除都會使當事人雙方利益失衡，存在一方受到損害的問題，所以契約解除產生損害賠償的可能較大。而契約終止，根據我國契約法第91條的規定，一般不會產生損害賠償問題，契約終止往往是正常終結，契約之債消滅，不需要進行損害賠償。 （二）契約解除損害賠償與契約無效損害賠償的區別 契約解除損害賠償與契約無效損害賠償的區別較為簡單：1、兩者損害賠償的前提不同，契約解除是建立在契約有效的基礎上的，故契約解除損害賠償是根據有效契約主張的損害賠償，而契約無效損害賠償是以無效為前提的。 2、兩種賠償的範圍不同。基於契約解除產生的損害賠償，不僅可以要求恢復原狀，而且還可以要求違約方或具有可歸責性的一方當事人賠償非違約方的全部損失，既可包括直接損失，又可包括間接損失，既包括所受損害，又可包括所生利益，還可以主張全面賠償。因為我國《契約法》第一百一十三條規定：當事人一方不履行契約義務或者履行契約義務不符契約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括契約履行後可以獲得的利益。契約解除損害賠償的範圍當然要受該條規定的制約（主要適用於因違約導致契約解除的情形）。而契約無效損害賠償，按照我國《契約法》第五十八條之規定原則上應返還根據契約取得的財產，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。而契約解除損害賠償不以過錯為前提，無法定免責事由的都要賠償，所以契約解除損害賠償一般比契約無效損害賠償範圍廣。 3、契約解除損害賠償與契約無效損害賠償的理論依據不同，一是依據契約責任，一是依據締約過失責任。契約解除損害賠償可以追究一方當事人的違約責任，而契約無效不可以追究一方當事人的違約責任，而且能根據締約過失責任要求有過錯的一方當事人予以賠償。 4、是否存在追繳財產問題上不同。在契約解除損害賠償中不存在財產追繳問題，而根據《契約法》第五十九條規定，當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。所以契約無效財產不一定返還，還可能被追繳。因為契約無效不受法律支持，所以對契約無效無過錯的一方當事人得到法律的保護較弱，不能同契約解除損害賠償相比，而且在雙方當事人故意無效時，法律對他們之間的損害賠償請求權並不保護，由各自承擔。 （三）契約解除損害賠償與因撤銷所產生的損害賠償的區別。 1、兩者適用的範圍不同，根據我國《契約法》的規定，可撤銷契約主要有如下幾種：因重大誤解而訂立的契約；在訂立契約時顯失公平的；因欺詐、脅迫而訂立的契約；因乘人之危訂立的契約。在上述情形下，契約撤銷權人可行使撤銷權，並要求相對方賠償因契約撤銷所產生的損失。此外根據《民法通則》第59條規定，行為人對行為內容有重大誤解的，可以變更或撤銷。所以撤銷差不多對於一切民事行為或意思表示都可以適用。所以在存在契約撤銷的情形下，都可能會產生撤銷權人的損害賠償問題。而契約解除只對契約適用，所以契約解除損害賠償適用的範圍較窄，而不象因撤銷所產生的損害賠償那樣存在廣闊的適用天地。 2、從發生的原因來看，因撤銷權的發生一般是基於法律的規定，所以因撤銷而產生的損害賠償也是在有撤銷權行使的前提下才能發生，是一種法定的損害賠償，當事人事先無法約定，也不可能約定，因為當事人往往不願意訂立一個可撤銷契約，或從事一項可撤銷的民事行為，撤銷是法律調整的結果，而不是當事人合議的結果。而契約解除的損害賠償既存在法定解除情況下的損害賠償，還存在約定解除的情況。當事人可以對契約解除後損害賠償的數額或方法進行約定，所以當事人對契約解除產生的損害賠償在很多情況下是可以預見的，也是能夠事先準備的。而且在約定解除賠償數額過高或過低時，法律還賦予一方當事人提高或降低的請求權。所以契約解除損害賠償的原因既可以是法定的，也可以是約定的，還可能是法定和約定共同起作用的結果。 3、從發生的效力看，契約解除不一定有溯及既往的效力，所以契約解除損害賠償在計算方式上分為二類，一類是有溯及力解除的損害賠償，一類是無溯及力的損害賠償。主要因為對契約已履行的部分無法解除或解除已無必要，這將在後面詳細闡述。而契約撤銷要發生溯及既往的效力，所以一旦撤銷後契約從一開始便不發生法律效力。契約因撤銷而產生的損害賠償的計算起點比較明確，計算方法比較單一，而契約解除因是否恢復原狀會導致計算方法上的不同，所以契約解除損害賠償的計算方法比較複雜。 4、這兩種損害賠償的理論依