難。我國的《道路交通事故處理辦法》第37條規定的死亡補償費應理解為對死亡近親屬的精神損害賠償。是對死亡家庭遭受損失的一種補償，死者家屬的安慰。但一直以來對死亡賠償金能否界定為精神撫慰金性質存在較大爭議。直到XX年2月26日《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第9條將殘疾賠償金、死亡賠償金界定為精神損害撫慰金的性質。今天筆者在此不就最高院關於精神撫慰金的性質的認定是否值得商榷進行討論，而認為當務之急是要解決將交通肇事中死亡賠償金予以合法化的問題。在目前立法尚未承認刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償的情況下，應根據特別法優於普通法的原則，適用道路交通事故處理辦法，這樣可有效保護處於明顯劣勢的死者家屬的權益，也可在審判實踐中疏導被告人和死者家屬之間由此問題產生的較為激烈的對立矛盾。另外，在司法實踐中，一般對交通肇事中的死亡賠償金是予以認可的，被告人大多數情況是同意支付此項賠償的，審判機關對當事人雙方達成的調解也予以認可，其存在有其合理性，這有利於最大限度保護死者家屬的利益，給其在精神上予以撫慰並救濟其家庭因巨大不幸而遭受的經濟困難，故筆者認為對現實中合理的事物應在法律規定中有所體現，並以此消除可能引發新的社會動盪的隱患。