程式控制理念的單調性使其無法回應多樣性的爭端，在解紛止爭面前日顯捉襟見肘。我國現行刑事訴訟法沒有規定辯訴交易制度，實踐中卻存在著類似於辯訴交易的司法操作。隨著犯罪形勢的變化，要有效地利用有限的司法資源，最大限度地實現公平和正義，推行認罪協商實有必要。我國現行的刑事訴訟法律中，只有自訴程式中才有“和解”的規定，在公訴程式中則無。但實踐中，刑事和解已逐漸突破原來的輕微刑事案件領域，甚至適用到盜竊、傷害等，尤其是在部分農村地區和少數民族地區更為普遍。
偏重刑罰羈押理念
當前突出表現是社區矯正出獄的興起與輕罪案件監禁率偏高的矛盾。目前西方國家刑罰適用的重點已由監禁矯正為主轉入社區矯正為主的模式，社區矯正不僅在適用率方面大大高於監禁率，且還有取而代之之勢。這表明社區矯正將是犯罪矯正的未來方向。我國現行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑(實刑)為主要模式的。大量適用監禁刑不僅加大行刑成本，降低行刑效益，而且容易樹立社會對立面，增加社會不穩定因素，不利於構建和諧社會。
和諧社會與檢察機關執法理念的更新重塑
根據和諧的內在價值要求，和諧作為司法機關執法理念的價值取向，使兩個前提發生變革。一是國家治理犯罪的理念變革，不再視所有的犯罪為不可饒恕的罪行，相反，對某些犯罪是可以原諒的。這必然促使執法機關對犯罪本質作重新理解；二是刑事訴訟應該具有民事訴訟那樣的解決糾紛的價值理念。“化解矛盾糾紛，促進社會和諧”是檢察機關法律監督能力的內容之一，應注重國家與個人之間的關係，重視權利與權力的平衡，重塑全新執法理念：
樹立輕緩懲治理念
一是引進暫緩起訴措施，限制刑罰的適用範圍。筆者認為，暫緩起訴制度符合刑罰個別化和輕刑化的刑事政策。最大限度兼取起訴法定主義和起訴便宜主義的長處，使訴訟程式更為合理和科學，是體現我國刑事法律與時俱進思想的一項制度創新，有利於實現刑罰的法律效果與社會效果的統一。刑事訴訟程式環節的減少，縮短了訴訟時間，減輕了訟累，可以使人民檢察院和人民法院將主要精力投入到更為嚴重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質量和訴訟效率，也有利於保護當事人的合法權益。
二是在強制措施的適用上，改變目前以逮捕為主導的候審羈押制度，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候審率。筆者以為，對輕微犯罪應堅持逮捕的“謙抑性”原則，慎用逮捕措施。在逮捕條件上，應全面把握，整體衡量，“行為已構成犯罪，可能判處徒刑以上、確有逮捕必要”二者缺一不可，實踐中“構罪即捕”的做法應予以糾正。羈押決定引發了整個刑事訴訟程式中最尖銳的衝突，解決這一衝突的辦法是在社會利益和被告人利益之間取得平衡。就輕微犯罪而言，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候審率，是實現這種利益平衡的較為理想的方案。在這方面，國家最高司法機關已經表現出積極的姿態，表示對於輕刑犯要採取更為輕緩的刑事政策，充分體現“輕罪輕處，輕罪輕罰”，主張對於未成年犯、初犯、偶犯、過失犯，具有從輕、減輕情節的犯罪嫌疑人、被告人從輕處理。
樹立程式自治理念
應擴大簡易程式和被告人認罪案件簡化審的適用範圍。公訴部門將案件起訴基於的標準就是事實清楚、證據充分，刑訴法第46條明確規定：“沒有被告人供述，證據確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。因此，將被告人認罪與否作為能否適用簡易程式的理由顯然不符合立法本意，建議取消這一要件，以便擴大簡易程式的適用範圍。