5）每周閱讀時間：0~3小時43.6% 3~6小時28.8% 6~10小時18.4% 10小時以上9.2% 從結果看，五成左右的受調查村民，日平均閱讀時間不足半小時；超過七成的受調查村民，日平均閱讀時間不足一個小時。農村村民閱讀時間不足是一個很現實的問題。
6）影響閱讀的因素（不影響或受視力制約等其他因素影響的不計入）：沒有公共閱讀場所16.0% 出版物沒有吸引力34.1% 工作太忙49.9%顯然，工作忙成了制約農村村民閱讀的最主要因素。我們知道，農村勞動力主要有三種形式：莊稼人、手藝人、工廠工人，這三種勞動形式都是體力勞動，工作較忙。除莊稼人有農閒外，其他兩種均是四季無閒暇。而且，這些體力勞動量大、累人，若有時間，從業人員大多會選擇休息或娛樂放鬆，較少的會去閱讀。影響農村村民閱讀的另一大因素是出版物沒有吸引力，即對出版物沒有興趣。在第一題對閱讀的喜歡程度的調研中，55.6%的被調研者選擇了“一般”或“不喜歡”，顯而易見，這一群體都不熱心於閱讀。由於文化程度低、整體風氣影響等原因，他們不願主動閱讀。在麒麟村調研時，一村民反映，該村賭博現象嚴重，喜歡打麻將的人很多，並領調研員實地走訪了幾家麻將館，情況確如村民所述。無獨有偶，宮涵村的一位中年村民在被問及是否喜歡讀書時，直接笑著告訴調研員：“我喜歡打麻將”。從中可見，農家書屋在實踐中確實存在著“必要而非需要”的問題。此外，16%的人選擇了沒有公共閱讀場所，這也折射出農家書屋消極運行的現狀。
7）家中是否有藏書：有71.8% 沒有28.2% 書的冊數我們並未詳細統計，大多是幾冊或幾十冊，也有一些村民有百冊以上藏書。
8）藏書類型（多選）：經濟類9.0% 政治類12.1% 科技類15.9% 文學類36.3% 綜合類26.7% 聯繫第3題看，藏書類型與村民喜歡閱讀的內容基本吻合，文學類藏書比重較大，這與義務教育是分不開的。只要有學生的家庭，基本都會有文學類藏書。
9）更喜歡的借閱場所：農家書屋58.8% 鄉鎮文化站圖書室25.8% 縣圖書館15.4% 被調研的村民中，有92人表示不借，在統計時未計入。顯然，儘管大多村民不知道農家書屋，但經調研員介紹後，許多人對書屋表現出很大興趣。的確，家門口就有的東西，而且免費，誰又會捨近求遠？而四成多的村民未選擇農家書屋，也從另一側面顯示出對書屋的信任和期待不足，畢竟書屋的運行現狀如此。
10）書屋是否正常開放：總是開放35.1% 偶爾29.4% 很少20.2% 基本不開15.3% 有關此題的情況在之前便已反映，相當多的村民不知道農家書屋的存在。然而，問卷中並未設定“不知道”選項，導致在統計結果中明確註明“不知道”的只有75份，其他許多村民雖不知道，但還是在四個選項中選了某一項。因此，該題統計結果雖反映一定問題，卻不宜作為參考。
11）希望書屋開展哪些讀書活動：對此問題，有三種聲音。少數被調研者表現出漠不關心的態度，他們甚至對是否開放也沒有要求。這一群體以老年人為主，也有部分中年人。他們對閱讀沒有多少興趣，因而更不會關心書屋的活動形式。如，宮涵村一位76歲、擁有大專學歷的大爺對調研員說：“我都這么大了，再讀多少書也沒什麼意義。”森森村一中年男子稱自己只關心掙錢，對這些東西沒興趣。另一種聲音是，能有一個地方讓村民方便地借閱就行了，不在乎什麼活動。用不少村民的話說，就是“先搞起來再說”。第三種聲音，就是與此相關的各種建議了。綜合各地情況，去同存異，我們將活動建議分為以下三類：
a.閱讀交流類，如：定期組織集體閱讀；組織經典著作閱讀；定期組織讀書感想交流；組織讀書會友活動；
b.競賽類，如：組織讀書知識競賽、優秀讀書筆記評選、快速閱讀評選，開展朗讀比賽；
c.知識普及類，如：定期邀請專家進村開展科技興農知識講座，開展青少年技能培訓，舉行普法報告會、健康知識宣講會；等等。
12）對農家書屋的意見和建議：綜合各調研員反饋的信息，意見和建議基本圍繞以下兩個方面：
a.書屋建設：如上文所述，村民建議將書屋設在文化廣場、老年活動中心等方便村民借閱的地方，並設專人管理，全天開放；建立規範的管理和借閱制度；提高書屋環境；做到書籍更新；增加農業致富、養殖種植、健康知識、法律知識等方面的書籍數量；增加報紙數量；增加適合小孩學習的書籍數量；