法，即先將經過審查揀選出的符合條件的人民陪審員做統一備案，儲備於人民陪審員後備庫之中，日後每遇到需要人民陪審員的案件，就可以直接從該後備庫中隨機抽取，這樣可以使人民陪審員的產生更加透明和具有較強的公正性，從而為以後的審判工作打下良好的基礎。 （4）關於人民陪審員任職條件。依據制定人民陪審制度的立法本意，其所體現出的是接受“同等者審判”的價值理念，所以被選舉出來的人民陪審員應當具有廣泛的民眾基礎和代表性；此外人民陪審員在審判過程中將與專業法官行使同等的審判權力，所以使人民陪審員的工作也具有相當的神聖性，從而在對人民陪審員的選擇上也應具有相應的條件；又由於人民陪審員在審判過程中還有一個作用就是防止專業法官囿於其專業的視角和思維定勢而會在審判過程出現某些偏見，從而人民陪審員的任職條件則不應以具有相當法律專業知識為準。所以綜上，我認為充當人民陪審員的任職條件則有以下幾個方面：（1）具有中華人民共和國國籍；（2）思想端正、品行良好；（3）有履行人民陪審員職務的意願；（4）具有完全的行為能力；（5）具備高中以上文化程度。除此之外不應再設定太多的限制性條件，而應能夠使絕大多數公民參與到該制度之中，真正體現人民陪審制度的民主的價值。 （5）關於陪審員的任期的規定。我國人民陪審員的任期一般為2—3年，並可連選連任，有些陪審員的任期比審判員還長，從而常會出現“專業陪審員”等不良現象，這種現象與人民陪審制度的監督價值背道而馳，違背了該制度設立的初衷。我認為陪審員的任期不能規定過長，只要其資格得到確認，就可長期兼任，但在參加陪審時，則應採取“一案一選”、“一選一任”，隨機抽取，輪流審判的方式，這樣既可以儘可能擴大公眾對司法的參與，增加司法活動的透明度，又可增強陪審人員的新鮮感、責任心，從而使陪審制度真正落到實處。 （6）關於人民陪審員的迴避的規定。在考察國外的一些立法，關於陪審員迴避情形的規定，主要分為兩種：“有因迴避”（challengeforcause）和“無因加避”（peremptorychallenge）。“有因迴避”是指訴訟雙方當事人提出迴避請求，應當說明理由。“無因迴避”是指訴訟雙方當事人提出迴避請求時不必申明理由。如法國《刑事訴訟法典》第296條規定，重罪法庭審理案件時全部實行無因迴避，“不論被告人、他的律師或檢察院，均不得公開其迴避的理由”。我認為，我國在人民陪審員的迴避上，應實行“無因迴避”制度，因為此可克服陪審員參與審判所可能帶來的司法不公，對陪審員參與審判的一種限制，具有很大的科學性，也可體現程式上的公正。 （7）關於人民陪審員行使職權的保障機制。對人民陪審員的保障可分為兩部分：物質保障和安全保障。物質保障即是給人民陪審員以適當的經濟補助，以體現人民陪審員的工作成果已得到了社會的認可和對其勞動付出社會所給予的回報。安全保障是使人民陪審員能夠在無妨礙的狀態下對案件作出真實表達。這些保障對於人民陪審員合理行使其權利是相當重要的，同時也是實現人民陪審制度真正價值的重要保障措施。 綜上所述，雖然由於當前我國人民陪審制度在客觀上還存在的諸多的缺陷，這些缺陷導致了人民陪審制度在我國實際運作過程中作為訴訟基本制度的當然地位已經被弱化，但該制度的必要性應該給予肯定。人民陪審制度的缺陷本身並不應該構成對其成為我國訴訟基本制度的否定，我們考慮一項制度的存廢，不能只看到其運作過程中所存在的、可以通過立法和司法改善的缺陷，而更應看到完善我國訴訟基本制度的重要性和必要性，要用一種發展的和長遠的眼光去看待該制度。我們在認清了人民陪審制度的價值基礎之後，便更加確定了人民陪審制度作為我國訴訟基本制度的地位。在此基礎上，我們可以通過對上述規定的改革和完善，使我國人民陪審制度逐漸發揮其應有的作用的功能，成為司法公正的基石，成為制約司法權、遏制司法～的有效機制，為我國的社會主義法治建設提供良好的制度保障。