關於建設服務型法院若干問題的思考 xx市xx區人民法院院長xxx 服務民眾，執政為民，是我們黨根本宗旨的要求，也是人民法院必須恪守的基本準則。加快司法改革，更新司法理念，建立服務型法院，使人民法院更好地擔負起服務人民、服務社會的責任，是“國家權力本位”向“社會權力本位”的轉變，是從專政型、管制型法院向調節型、服務型法院的轉變，是人民法院服從服務於大局，適應社會主義市場經濟發展，應對加入世界貿易組織的挑戰，貫徹“xxxx”重要思想的實際行動。本文擬對建設服務型法院的理論和實踐進行簡要探討。 一、建設服務型法院的理論基礎 鄧小平同志指出：我們的現代化建設，必須從中國的實際出發。無論是革命還是建設，都要注意學習和借鑑外國的經驗。但是，照抄照搬別國經驗、別國模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓。十餘年來，各級人民法院致力於審判改革，大力吸收國外模式，但有些同志言必稱英美，行必效德日，忽視了中國國情對改革的特殊需求。雖然法院的審判改革得到了眾多有志之士的贊同，法院的社會影響力和司法權威不斷提高，但人民民眾對法院工作的認同程度並沒有達到所預期的目標，法院在廣大人民民眾中應有的崇高權威和親和力尚未完全確立，法院與人民的距離一定程度上反而有所疏遠。司法的職業化給法院和法官提出了很高的要求，但是，由於中國國民的法律素質不高，高度職業化使得司法的功能得不到應有發揮，沒有能夠產生應有的作用。百姓和有關部門希望司法能“回歸人群，服務社會”[i]，發揮司法功能在社會治理中的基礎作用。黨的xx大報告提出“要堅持從我國國情出發，總結自己的實踐經驗，同時借鑑人類政治文明的有益成果，絕不照搬西方政治制度的模式”[ii]。xx大之後，如何貫徹“xxxx”的重要思想，如何推進司法體制改革，如何真正在依法治國中樹立起法院和法官的權威，這是擺在每一個法院、每一位法官面前的問題。服務型法院概念的提出，給“為人民服務”賦予新的內涵。 現在，許多同志一提到“服務”，就聯想到“經濟糾紛調解中心”、“主動服務”、“尋找案源”、“為地方經濟保駕護航”，甚至代有關部門徵收稅費、深挖稅源，審判中搞地方保護、部門保護等，實際上，這種“服務”並不是法院的服務職能，而是法院淪為行政管理工具，是一種狹隘的服務觀念。服務型法院所指的服務是一種巨觀上的服務，也就是通過公正高效的審判，為經濟發展創造良好的環境；通過便捷及時的審判，為人民民眾提供良好的司法救濟途徑；通過審判效果的延伸，提高全民法律素質。因此，所謂服務型法院，就是指法院在堅持公正、獨立的前提下，擴大以審判職能為主的各項職能，積極服務大局、服務經濟發展，通過公開審理、便民利民、效果延伸等履行職責的方式，全面發揮法院多元化的功能，使審判制度與經濟體制和政治體制相適應，並最終為社會主義現代化建設服務。服務型法院的提出，有其深刻的理論基礎： 1、從人民法院的根本屬性來看，人民法院是黨領導下的國家機構的一個重要組成部分，堅持執政黨的領導是社會主義法治的重要特點之一。“發展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來”，“共產黨執政就是領導和支持人民當家作主，維護和實現人民民眾的根本利益。”依法治國就是人民治國、民主治國。人民法院根據黨和國家的治國方略行使審判權，是代表人民行使審判權，是社會主義民主政治建設的重要組成部分。作為在黨的領導下行使審判權的國家機構，是社會衝突和糾紛的最後裁判所，在貫徹依法治國方略的過程中，一定要按照黨的路線、方針、政策開展司法工作，一定要服務於依法治國的主體——人民，一定要服務於黨和國家的中心工作——經濟發展。從法治的價值層面和人民民眾對司法活動的需求來說，人民法院的司法工作就是一種為人民民眾提供的司法服務，是建設社會主義政治文明的重要內容。因此，人民法院必然是一種服務型的國家機構。建設服務型法院，就是要使法院的功能多元化，充分體現我國社會主義司法的特徵。 2、從法律的功能來看，我國一切權力屬於人民，“憲法和法律是黨的主張和人～志相統一的體現”，法律是人民當家作主、進行自我統治和管理的有效手段，任何法律的制定和實施，都要表達人民的意志，維護人民的利益，接受人民的監督。充分尊重、保障和促進～，促進社會發展是法治的終極性價值。作為執行法律的人民法院，除了維護人民當家作主的國家統治的重要職能外，在市場經濟的條件下，更多地表現為：一是通過發揮審判職能調整各種平等主體的權利義務，防止權力的濫用，加強對公民權利的救濟。二是發揮審判的調節、引導職能，服務於“第一要務”。社會主義法律對經濟的服務作用，不限於確認和維護基本經濟制度，而且還表現在其他方面，特別是直接促進社會生產力這一方面。[iii]因此，在司法過程中，法院必然要為人民服務，為經濟建設服務，從法院在社會生活中的作用來說，其根本屬性仍然屬於服務社會的法院。 3、從法官的角色來看，法官是司法權運行的載體，是法律的實施者、執行者，法律的價值能否得到實現，有賴於法官能否按照司法權運行的各種制度性要求來引導司法權的實際運行。法官在司法過程中，不僅要注重審判的法律效果，更要注重審判的社會效果，注意維～律的秩序價值、效益價值、自由價值和正義價值。司法為法律而存在，而法律是為人與社會而存在的[iv]，“社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義”。法官不僅僅也不應該僅僅靠裁判權來樹立權威，而是要通過審判的公開性、公正性、社會性和民主性，真正服務於社會，服務於人民，從而在人民民眾心目中樹立起真正的權威和公信力。因此，人民司法的目的、人民法官宗旨就是全心全意為人民服務，其工作本身就是國家和社會生活中不可缺少的一種司法服務。特別是“xxxx”重要思想的貫徹與落實，進一步強化了現代司法的服務性要求，立足國情，體察民情，著眼於實際，忠實於法律，理應成為我們確定審判權運作的原則和指導思想[v]。 二、建立服務型法院需要處理好四個具體關係 如何正確認識服務型法院，如何正確實踐服務型法院，首要的任務就是更新觀念，適應現代法治社會
對法院的需要，樹立“司法為民”、“審判就是服務”的理念，努力增強服務意識，改進服務方法，提高服務水平，真正實現法律效果、政治效果和社會效果的辯證統一。具體應當處理好以下四個關係： （一）處理好審判獨立與司法服務的關係。 20世紀90年代初發起的審判方式改革，是以審判獨立，強調法官中立衡平的地位為核心。提出建設服務型法院，必然會使大家產生一種“改革回潮”的擔心。實際上，服務型法院與審判獨立是並行不悖的。作為憲法的一項基本原則，審判獨立強調的是法院、法官“只向法律負責，忠於法律，只接受監督而不接受命令”[vi]，在個案審理中不受任何部門、團體、個人的干涉，而服務型法院所指的服務則是指法院不僅僅是“人民的法院”，而是“為人民的法院”[vii]，也就是說，法院不僅僅是由人民產生，對人民負責的機構，更重要的是，法院需要通過自己的活動，展現法院的人民性，提高法院公信力，並最終實現依法治國的方略。人民法院的司法服務水平體現了這個社會的法治化程度，建立服務型法院並不是要把法院變成別的機構，而是在完全保留和充分發揮其審判職能的前提下，順應時代的發展，賦予它新的的屬性。也就是說，法官在審理案件中，應當保持獨立，但是，法官應當充分意識到審判對依法治國的重要意義，克服過去的狹隘服務觀念，充分發揮人民法院的多元化功能，“拓展和規範法律服務”，不斷擴展以審判職能為主的各項職能，不斷延伸服務領域，特別是要善於運用法官對法律規則的確認、適用、創造功能，引導和示範符合法律的行為，為社會的發展提供全方位的、高質量的司法服務，使法院和法官在推進社會法治化進程中發揮更大的作用。 （二）處理好依法審判與促進經濟發展的的關係。 人民法院貫徹“xxxx”的重要思想，就應當忠實履行憲法和法律賦予的職責，充分發揮審判的各項職能作用，為實現社會公正、保護最廣大人民民眾的根本利益服務。人民法院堅持“xxxx”的重要思想，一定要認清當前形勢，並在實踐中創造性地運用、豐富和發展這一重要理論。這就要求我們始終把人民民眾的根本利益放在第一位，把為人民服務的職能放到審判工作的突出地位。法官在司法活動中，要把依法保護和促進先進生產力的發展，作為根本任務，要把依法保護和引導社會主義先進文化的發展，作為一項基本職責，要把依法維護和保障人民民眾的合法權益，作為工作的出發點和歸宿，要圍繞著“第一要務”服務這個根本目標來展開司法工作。為區域經濟提供有效的司法服務，促進地區經濟的發展，是地方法院的一項重要任務。但是，在運用司法手段促進經濟發展的目標實現過程，特別要注意不能將法院、將司法作為地方保護主義、部門保護主義的工具。為地方經濟發展服務，不是為地方保護服務，要克服狹隘服務觀念，從促進建立安全寬鬆、和諧穩定、平等誠信的良好投資、生活環境入手，從巨觀上提供司法服務。 （三）處理好為當事人服務和為人民民眾服務的關係。 衡量服務型法院的價值標準是“人民滿意”。法律效果、社會效果和政治效果的“三統一”，歸根結底是統一在“人民滿意”基礎上的，人民法院要把“xxxx”重要思想貫徹到全部審判工作中，以是否符合“xxxx”的要求，人民民眾是否滿意，來檢驗人民法院的工作。在此，我們有必要區分人民滿意與當事人滿意。法院直接服務的對象是當事人，為人民服務當然要體現在審判中，體現在當事人身上，而且是雙方當事人身上，不管是勝訴的和敗訴的當事人。離開了為當事人服務，為人民服務就是空的。為當事人服務就是要為當事人提供便利、公正的司法救濟途徑。但是，法院提供服務所要滿足的利益應當是人民的根本利益，而不是某一個或某一部分當事人的利益；為人民服務包含著為當事人服務，但不能簡單歸結為為某一個或某一部分當事人服務。不能將為訴訟當事人服務等同於司法服務，把為人民服務理解成是為勝訴一方服務而不為敗訴一方當事人服務、把服務理解為幫其打贏官司，不能淺層次的、機械地理解司法服務，司法服務更深刻的社會意義蘊含著的是其社會價值，不單純是特定的團體和個人。 （四）處理好法官和當事人之間的關係。 馬克思說：在將來某個特定的時刻應該做些什麼，應該馬上做些什麼，這當然完全取決於人們將不得不在其中活動的那個特定的歷史環境。[viii]隨著依法治國方略的確立，人民法院已不僅是一個審判機關，而且也是一個面向大眾、面向社會的服務型機構，是公民從事法律活動的公共場所。在這樣一個機構里，審判已不再是單純的對抗性行為，而是調處社會糾紛的一種手段和途徑，法官在訴訟中的角色也不僅僅是就案論案的機械裁判者，而是通過發揮審判職能，規範社會行為，昭示社會良知，弘揚社會主義道德風尚。因此，法官與當事人之間的關係，在訴訟中只是角色不同，職責不同，而共同的任務和目標是推進訴訟，解決糾紛。過去，我們往往把當事人都作為審判對象，作為訴訟客體，不僅原、被告之間是對立的關係，法官與當事人之間也呈現出對立的矛盾關係。建設服務型法院，必須解決法官與當事人之間的對立關係，積極適應司法現代化對司法服務水平的要求，將當事人作為審判制度的“利用者”，絕不能簡單地將“為人民的”法官置於高高在上的位置。 三、建立服務型法院的基本構架 服務型法院的基本框架應當是以審判職能作用為基礎，將司法服務的領域向經濟建設、社區服務、～保障等方面延伸，主要有下列內容： 1、確立案案是環境的意識，發揮審判職能作用。 第一，營造最和諧穩定的社會環境。“完成改革和發展的繁重任務，必須保持長期和諧穩定的社會環境”，人民法院在維護穩定工作上有著其他部門不同的特色。一是通過刑事審判，堅決依法嚴懲各種影響社會治安的刑事犯罪，“防範和懲治xx組織的犯罪活動”,“切實保障人民民眾生命財產的安全”，為企業加快發展創造良好的外部環境，為投資創業者營造安全和諧的發展空間。二是通過民事審判，鈍化社會矛盾，化解民事糾紛，“以誠實守信為重點，加強社會公德、職業道德和家庭美德教育”，促進建立新型、和諧、寬鬆的人際關係，努力營造最和諧的人文環境。三是積極參與社會治安治理工作，“堅持打防結合、預防為主，落實社會治安綜合治理的各項措施，改進社會管理，保持良好