(二)建議
應擴大警察查證權。在去年3月份的全國“兩會”上，曾有人大代表對居民身份證法第十五條提出質疑，並提出議案要求修改這一規定。據提出這一議案的來自上海市的全國人大代表陳旭講，他的議案的核心觀點是：身份證不是公民的基本權利，所以不會侵權。陳旭認為，居民身份證法第十五條規定，警察查驗身份證必須符合4條規定，其中最寬泛的一條是要有違法犯罪嫌疑。這條法律在立法指導思想上存在問題。“身份證不是公民的基本權利，它是實現社會管理的一種工具，也是老百姓辦事的一種身份證明。法律要保護公民的基本權利，但也不能隨便擴大公民的基本權利。他建議，立法不能忽視國情，中國正處於城市化的進程中，人口流動大，犯罪率持續高升。警察承擔著維護社會秩序的重要職責，限制過多會束縛他們的手腳，使其比較消極地對待社會管理。“只要警察在執法公務中，亮明自己的身份，就可以查，不應該有限制。” 立法目的是保護公民權利。和陳旭的觀點相反，一些法律專家認為，之所以不賦予警察隨意查驗居民身份證的權力，是為了預防警察濫用職權。中南財經政法大學教授喬新生認為，隨意的查驗權干擾了公民的正常生活。“我們看到警察查驗權力的同時，應當預計到權力可能會被濫用。” 喬新生認為，立法的目的應該是保護公民權利，而不是增加警察權力。雖然現在有了各種各樣保護公民人權的法律法規，但這些法規的實施還有賴於一支尊重人權的執法隊伍，否則人權的規定無法落到實處。就拿查驗身份證來說，如果不嚴格依法辦事，每一個男子都會成為“形跡可疑或被指控有違法犯罪行為的
人”，都可能成為“有違反治安管理行為的人”。即使查驗身份證有必要，也要考慮到公民的感受。 北京大學行政法學教授湛中樂認為，如果擴張警察權力將是立法理念的倒退。經過多年的探索，我國行政立法已經有了進步，改進了過去以管制為主的立法理念，轉變為限制無限擴張的行政權力，從而保護公民權利。最後是有我們學生組成的最後一道防線，人身檢查。人身檢查概念: 為確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特徵、傷害情況、生理狀態及病理狀態，偵查機關可以對其人身進行檢查。除緊急情況外，人身檢查必須經縣級以上公安機關負責人比準。 具體規定:根據《刑事訴訟法》的規定，如果犯罪嫌疑人拒絕檢查，而偵查人員又認為有必要檢查時，可以強制檢查。強制檢查只適用於犯罪嫌疑人，不使用被害人進行人身檢查時，應當由偵查人員進行。檢查婦女的身體，應當由女偵查人員或醫師進行。相關法條:《刑事訴訟法》第一百零三條規定：“偵查人員執行勘驗、檢查，必須持有人民檢察院或者公安機關的證明檔案。”《刑事訴訟法》第一百零五條規定：“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特徵、傷害情況或者生理狀態，可以對人身進行檢查。犯罪嫌疑人如果拒絕檢查，偵查人員認為必要的時候，可以強制檢查。檢查婦女的身體，應當由女工作人員或者醫師進行。”《刑事訴訟法》第一百零六條規定：“勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。”《刑事訴訟法》第一百零七條規定：“人民檢察院審查案件的時候，對公安機關的勘驗、檢查，認為需要復驗、複查時，可以要求公安機關復驗、複查，並且可以派檢察人員參加。”