的規定，甚至連陪審員的交通費、食宿費等都沒有辦法保證。同時，更由於法院辦案經費緊張，在很多情況下，陪審員得到的補助很少甚至沒有補助，無法調動陪審員的積極性，也難以使其安心陪審工作。 陪審員資格不加限制。“法律是一門藝術，它需要長期的學習和實踐才能掌握，在未達到這一水平之前，任何人都不能從事案件的審判。”⑤審判是專業性極強的司法權力的行使，特別是當前正處在知識經濟時代中，新情況、新問題層出不窮，審判方式改革亦在不斷深化，對審判工作的要求日趨提高。職業法官尚需要加強學習，進行不同層次的專業升級培訓。因此，對人民陪審員來說，限定必要的素質標準就顯得更為重要。儘管法律專業水平的高低並不是影響陪審員發揮作用的決定性因素，但是由於現行陪審制度屬於混合陪審的方式，陪審員素質不高，審判能力不強，將會加大職業法官的負擔和加重職業法官的責任。如人民陪審員缺乏必要的文化、法律知識，對陪審的權利和義務不明確，在合議庭中無法發揮他們的主觀能動性。很難想像在我們大陸法系國家，不懂成文法條的人民陪審員會準確地適用成文法條。 四、現行的人民陪審員制度的不適應性 現行的人民陪審員制度與法官法及“兩個辦法”不相適應。現代社會的法律越來越複雜，糾紛也日益複雜化和多樣化，法官必須具備良好的法律專業素養，才能正確地裁判糾紛。因為公正司法裁判的產生，在很大程度上取決於法官的價值判斷。提高法官素質的意義並不限於產生一個公正的司法裁判，而是可能產生一個公正的社會。因此，各國對法官的素質和任職資格都規定了很高的標準。我國針對法官低起點的狀況，也不斷地在朝著完善法官資格條件，提升法官素質上努力。新施行的法官法在法官條件上較舊法作出了更嚴格的限制，規定擔任法官，必須具備高等院校法律專業本科畢業或者非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿二年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律工作滿一年。同時，初任法官必須通過國家統一的司法考試。這將使職業法官與陪審員之間的業務水平差距越來越大。陪審員在履行職務時，又行使與法官同樣的審判權，根據審判主體獨立的現代司法制度重要特徵，肯定要影響合議庭對案件裁決。現行人民陪審員制度不能適應這種趨勢。 人民法院新近施行的《人民法院審判人員違法責任追究辦法（試行） 》和《人民法院審判紀律處分辦法（試行） 》是約束和規範審判人員的職務行為，促進司法廉政建設，維護司法公正的兩個重要檔案，也是強化審判主體自身監督、制約的基本制度。根據規定，人民法院審判人員在審判工作中，故意違反有關的法律、法規，或者因過失違反與審判工作有關的法律、法規造成嚴重後果的，應當追究責任；違反與審判有關的法律、法規、規章制度，影響審判工作的正常進行，或者侵犯訴訟參與人或其他人員合法權益的行為，應當給予紀律處分。但因人民陪審員不在上述辦法的適用範圍（實際中，也沒有任何行政規章或單位規章制度會因此對陪審員進行追究或者處分），這在客觀上將變相加重與陪審員同合議庭的職業法官的責任，影響其威信和與陪審員合作積極性。 現行的人民陪審員制度與進一步擴大簡易程式不相適應。最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中明確提出：“在法律規定的範圍內，多適用簡易程式審理案件，在條件成熟時，向立法機關指出修改刑事訴訟法和民事訴訟法的建議，擴大人民法院適用簡易程式審理一審民事案件的範圍”。將一部分案件從普通程式中分流出來適用簡易程式，可以解決國家訴訟資源的有限性和社會紛爭無限性之間的矛盾，使有限的訴訟資源發揮出最大的訴訟效益，讓更多的個體或群體都有機會平等的得到公力司法救濟，是司法走向現代化的重要標誌，已成為當今世界各國立法的趨勢。而現行的人民陪審員制度，只把立足點局限在狹窄的一審普通程式案件內，並由人民法院來選擇決定適用，其出路可想而知。 現行的人民陪審員制度與當今國際司法潮流不相適應。在國際上，一般實行陪審制度的國家，對陪審員產生及資格條件都有明確的法律規定。如德國法律規定，陪審員必須是本國公民，年齡在25周歲到70周歲之間，從事法官、警察、神職人員等特殊職業的人員以及曾經犯罪被判處刑罰的不能作為陪審員。陪審員候選人要雙倍於所需陪審員的數量，候選人名單最後提交議會選舉通過。福利法院審理案件，陪審員必須一方來自保險機構，一方來自被保險方。勞動法院審理案件，陪審員必須來自勞資雙方。參加未成年人犯罪案件審理的陪審員，必須有從事教育工作的經歷，還必須是男女各一。而我國對此卻無法可依。在參審案件上，也不象我國僅局限於一審案件。如法國重罪法庭，就規定由3名法官和9名陪審員組成合議庭進行審理。德國則規定二審刑事案件的審理必須有陪審員參加。同時，有的國家法律還規定部分案件，當事人申請由陪審員陪審的應予準許。“這是任何一個臣民都可以享有的特權。除非他的12個鄰居或與他地位平等的人一致同意，否則他的財產、自由或人身不受侵犯”⑥。在陪審員的義務方面，一般都規定了陪審員每年參與陪審的數量，開庭前不能查看案件材料，接觸當事人等。對陪審員履行職務期間的違紀和因濫用職權、玩忽職守等造成錯案或者其他嚴重後果的，也有相應的制裁規定。此外，有的國家對陪審員審判許可權劃分也作了適當的規定，如陪審員著重於對案件證據及事實的認定，職業法官則側重於對法律的適用等。象美國法官在法庭上就不對證據效力進行判斷表態，而留給陪審團去評議分析來認定。同時，在審判模式上，陪審團不僅有嚴格區分於法官的特定席位，而且庭審只能由法官主持。 綜上所述,現行的人民陪審員制度由於具有特定的時代特徵,存在著嚴重的缺陷和不可操作性,無法適應司法制度的發展趨勢，通過長期的司法實踐和理論探索也無法對其進行健全和完善，已經阻礙了我國司法制度的發展，應當廢止。同時，應根據我國國情，結合當今世界各國陪審制度的優點及趨勢，建立具有我國社會主義司法制度特色的全新的人民陪審制度。