加強領導班子思想政治建設是提高黨的執政能力的基礎工程。加強領導班子思想政治建設就必須對領導班子思想政治建設成效進行科學評價，就必須科學構建其思想政治建設的考核體系。
近年來，我縣不斷加強對領導班子思想政治建設的實踐和探索，特別是去年以來，緊緊圍繞落實科學的發展觀和樹立正確的政績觀這兩大主題，對領導班子的考核的內容和形式進行了完善創新，邁出了領導班子思想政治建設考核的關鍵步伐。然而隨著幹部人事制度改革的不斷深入，領導班子思想政治建設考核還存在一些不容迴避的問題和亟待破解的難題。一是考核主體過於單一。領導班子思想政治建設如何，其政績大小、功過是非往往是上級評價重於下級評價，有時甚至是上級個別領導說了算，民眾公認很難落實，尤其是上級與下級在某些政績問題上出現認識上的偏差時，更容易出現類似情況。這就導致了領導班子和領導幹部在有矛盾、有衝突時往往只對上級負責，不對下級負責。二是以偏概全。對領導班子的考核應當是全面的，而現在往往出現了對領導班子的考核，主要集中在經濟發展的一張報表上，把領導班子建設與幾個經濟指標劃等號，熱衷於排位置，導致一些領導班子忽視思想政治建設。有的領導班子熱衷於鋪攤子、上項目、單純追求增長指標，忽視當地實際，不顧民力、不顧財力，不重視經濟發展的速度與效益的統一，忽視經濟和社會的協調發展，忽視人與自然的和諧發展。有的領導班子為了追求高指標、相互攀比，不惜弄虛作假。極個別領導班子信念發生動搖，政治立場發生偏差，在大是大非面前迷失方向。有的領導班子甚至出現“班長”帶頭腐敗，出現了“窩案”，垮掉了整個班子。三是考核方法單調。對領導班子考核的手段單調，往往停留在就事論事的層面上，缺少全面分析。不能根據地區的目標定位、領導幹部的崗位職責和在考核中遇到的實際情況靈活調整考核方法，影響了考核工作的效率和考核結果的準確性。四是考核指標不夠真實。各部門、各單位在確定目標時，常常各打自己的小算盤，更有甚者，少報多完成，考核指標的確立缺乏合理性，使考核結果在一定程度上存在虛假成分，影響了考核結果的真實性。五是考核結果與使用不夠緊密。由於領導班子和領導幹部實績考核大多在下一年的第一季度，有的甚至到下一年的中期才能完成，而各地的領導班子調整大多在每年末進行，從而使實績考核與各級領導班子調整相脫節。為此，加強領導班子思想政治建設必須從解決誰來評判、評判什麼、怎樣評判等方面入手，科學合理地構建切實可行的領導班子思想政治建設考核體系。
一、科學構建領導班子思想政治建設的考核主體，解決由誰來評判的問題。
目前對領導班子的年度考核主要是組織、人事部門，這種考核雖有一定成效，不可缺少，但其單一的考核主體也帶來諸多的弊端。要解決這個問題，必須解決領導班子的產生問題，即“誰產生、誰負責、誰考核”，建立由組織部門牽頭，相關部門聯合、黨員民眾廣泛參與的立體考核體系。參與考核的主體要從組織人事部門的考核人員向縣黨代表、人大代表、政協委員、紀委人員、軟環境建設監督員、單位的服務對象、駐外招商人員等群體延伸。比如，去年縣委組織部在對鄉鎮領導班子考核時就實行了縱橫交錯的立體化考核，擴大考察的參與面。請縣級領導對各鎮黨政班子及正職進行測評；縣分管領導和縣業務主管部門領導對各鎮對口的分管領導進行測評；縣軟環境建設辦公室和駐外招商組成員對各鎮副鎮級以上領導幹部進行測評。縣級機關本部門及全體人員參加測評外，還請各鎮對口分管領導、單位服務對象、行風監督員參加測評。同時還按照考核主體多元化的要求，對不同的領導班子採取不同的考核主體。如人大領導班子是由人大產生，黨委領導班子由黨代會產生，政府領導班子由人大和人大常委會產生，政協領導班子由政協代表大會產生，部門領導班子則由上級部門產生。根據這一要求，必須由產生不同領導班子的主體參與考核，並始終堅持“黨管幹部”的原則和“一切權利屬於人民”的原則，由黨委組織部門統一紮口，實施立體化考核。在此基礎上，接受社會的評價也是不可缺少的渠道。社會評價領導班子和領導幹部實績的渠道有三：一是當地政府所轄範圍內的人民民眾、人民代表的評價；二是媒體的評價，尤其是有關媒體的批評報導，相對而言，批評報導較客觀、準確，輿論監督不可缺少，當然注重媒體的評價，必須防止人為的“吹捧”。三是社會中介機構的評價。若來自社會評價渠道暢通，客觀公正，再加上組織、人事部門的評估，就能夠比較完整地反映領導班子思想政治建設情況。