是否交由第三方專家鑑定
據廣商針對此事作出的調查處理情況的通報檔案透露，學校學術委員會於今年3月初召開會議審議了其下面二級機構學術道德委員會作出的調查報告，並對報告的真實性、客觀性以及雍和明是否存在“蓄意剽竊侵吞羅振躍學術成果”行為進行了投票表決，當天到會的委員有26名，其中24票同意報告，認為雍和明不存在剽竊行為的有21票。
“雖然當天的發言和投票均符合程式，但這是一種不對稱的調查。”一位不願意透露姓名的與會學術委員會成員如此評價，“也就是說，教練員、運動員和裁判員都是一個人，怎么去保證公正性。”(來源：南方日報) 上述委員還稱，雍和明不僅是主管科研工作的副校長，同時還是廣商學術委員會副主任，“身份特殊，應該申請第三方專家介入調查，以保證公正公平。”
據該委員回憶當天投票情況，認為投票表決程式太草率。會議上，有委員發言指出雍和明學術不端行為的調查有一些細節沒有搞清楚，不宜急於投票下定論，但並沒有被採納。而且，有一些需要迴避的委員也出席了會議並投票表決。“當時所有材料都放在會議的長條桌子上，但沒有一個委員主動伸手去翻閱，大部分委員只是聽完報告，就投票表決。”
“儘管我身為學術委員會委員，但感到十分悲哀，學術委員會這么一個嚴肅的組織竟然被當成行政機構來操作，讓我覺得自己也失去了學術良心。“面對南方日報記者的採訪，他道出了自己的苦衷。
舉報人張偉強教授表示，由於涉及到高校領導學術不端行為，而且雍和明是主管科研工作的副校長，如果要保證調查組的可信度，應該組織第三方專家認定。