辦案工作經驗與心得分享 篇1
《羔羊的說服力》應該是一個很久以前的故事了。
一個牧場主養了許多羊。他的鄰居是個獵戶，院子裡養了一群兇猛的獵狗。這些獵狗經常跳過柵欄，襲擊牧場裡的小羔羊。牧場主人幾次請獵戶把狗關好，但獵戶不以為然，口頭上答應，可沒過幾天，他家的獵狗又跳進牧場橫衝直闖，咬傷了好幾隻小羊。忍無可忍的牧場主人找上鎮上的法官評理。
聽了他的控訴，明理的法官說：“我可以處罰那個獵戶，也可以發布法令讓他把狗鎖起來。但這樣一來，你就失去了一個朋友，多了一個敵人。你是願意和敵人作鄰居呢?還是和朋友作鄰居?”“當然是和朋友作鄰居”，牧場主人說。“那好，我給你出個主意，按我說的去做。不但可以保證你的羊群不再受騷擾，還會為你贏得一個友好的鄰居。”法官如此這般交代一，牧場主連連稱是。
一到家，牧場主就按法官說的挑選了3隻最可愛的小羔羊，送給獵戶的3 個兒子。看到潔白溫順的小羊，孩子們如獲至寶，每天放學都要在院子裡和小羔羊玩耍嬉戲。因為怕獵狗傷害到兒子們的小羊，獵戶做了個大鐵籠，把狗結結實實的鎖了起來。從此，牧場主的羊群再也沒有受到騷擾。
為了答謝牧場主的好意，獵戶開始送各種野味給他，牧場主也不時用羊肉和乳酪回贈獵戶。漸漸地兩人成了好朋友。
要說服一個人，最好的辦法是為他著想，讓他也能從中受益。
但是，現實中的痲煩在於，如何讓他知道你是為他著想，如何讓他知道自己是真的受益了?法律人才覺得法律很重要，一般人是不關注法律的。
領悟這個法官的智慧。
辦案工作經驗與心得分享 篇2
上周辦理了一件標的比較大的民間借貸案件，原、被告雙方的爭議主要是借款是否實際履行。原告除了向法院提供了被告出具的借條外，還向法庭出示了3份與被告之間的錄音證據，以證明被告已實際拿到了借款。原告出示的錄音證據存在諸多瑕疵，主要是沒有表明錄音人與被錄音人的身份，並且沒有用國語進行對白而使用無錫農村方言作為錄音對白，錄音通過錄音筆播放至聲音最大也根本無法聽錄音內容。今天我們先不管這件案件法院將如何認定，我想藉此案件來闡述我個人對於如何將錄音合法有效的作為案件證據的心得：
符合一定條件的錄音證據是合法有效，可作證據使用的。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定：對於有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的複製件，人民法院應當確認其證明力。所以，錄音、錄像等視聽資源同樣可以作為證據向法庭提供。
但實際操作中當注意把握以下幾點：
1.通話中內容要明確指出雙方姓名。一定得是身份證上的名字並且是全名,不要用乳名或曾用名，不要報身份證號,以免引起對方的猜疑而導致錄音失敗。
2.與訴訟有關內容要明確提出，如時間、地點、當事人承諾、款項、金額等具體細節,越詳細、越具體越好。注意: 這些細節要和其它證據資料上的細節要保持一致,否則會削弱本身的證明力。
3.通話要清晰，以呼吸聲都可以聽到為佳，如果撥打對方手機,要選擇對方信號較強的情況下進行通話。
4.選擇對方非工作時間進行通話,不要太晚也不要太早.以免引起對方的不快或干擾到對方正常工作而導致錄音內容不完整甚至是錄音失敗。
5.撥打時儘量選用座機並且選擇合格的錄音設備。這些技術設備會直接影響到錄音的質量和成敗。通話錄音效果要清晰。
6.保護好錄音數據，不僅要拷貝到電腦里，還需要將錄音電話等設備帶到法庭現場,也以證據形式出現。
7、錄音過程中應使用國語進行對白，因為如果對方不認可聲音來源，進行聲音鑑定的話，非國語很難進行司法鑑定，我曾經在一案件審理中遇到鑑定機構因為無法聽懂方言而退回鑑定申請。
8、錄音前如有律師參與案件應與律師商量並聽取意見。
辦案工作經驗與心得分享 篇3
去年以來，反映地方國土部門在行政執法方面存在“不作為、慢作為、作為不到位”等的議論較多，有一些執法人員還因此被檢察院以“失職”起訴。其中深層次的原因在哪裡?談點我的看法和體會。
長期以來，土地案件的查處工作始終存在“三難”，至今沒有解決
一是分清是非難。案件查處，就調查而言，要有手段、有條件。如果沒有強硬的手段，缺乏必要的條件，調查有困難是必然的。但不管怎麼的，多花些時間，多動點腦筋，多想點辦法，總是可以把事實調查清楚。但在查清事實以後，在“誰是誰非”的問題上，就難以分清了。你說他錯，他不但說沒錯，還反過來說你查他是不對的。
我考慮，這裡的原因有以下幾個方面：
一是，現實中發生的一些明明禁止的行為，一對照法律責任，找不到該怎麼處罰。花了功夫，查了半天，不能處罰，到底誰對誰錯、誰是誰非，難說清楚了。這是立法上的問題。
二是，現實中發生的一些行為，違規違紀不違法。如，國家實施巨觀調控，要求控制徵地規模，但一些地方仍大規模徵地作儲備;一些項目被列入禁止供地目錄，但一些地方仍在為其供地。徵地和供地都不違反土地利用總體規劃和用地計畫指標，手續也完備、合法。這屬於違紀違規行為。違規違紀問題，不是我們所能處理的。因此，你查他，他認為我沒有違法。誰是誰非，你難說清楚。
三是，現實中發生的一些行為，屬於人們常說的“因公違法”，沒有發現以權謀私、貪污受賄等問題。因此，不僅違法當事人“不在乎”，而且還有人出來為其說話，受到保護，甚至連老百姓也擁護他的做法。領導保護、民眾擁護，你卻要依法查他，誰是誰非，說不清楚。現實生活就是這樣複雜。所以，分清是非難，是目前查案的一大難題。
二、執行到位難。
包括處理事、處理人，都執行到位難。我分析，有以下幾個方面的原因：
一是，“因公違法”的，一般屬於基礎設施、公益事業和重點建設項目，如果違反了規劃，也難以依法提出拆除建築物等處理意見;即使屬於其他項目，領導也要你考慮損失問題，能保留的要保留。對處理人來說，領導干預、有人說情，使你難以依法依紀提出處分建議;另外，你提出的處分建議要靠相關部門落實，如果認識不一致，就難執行到位了。
二是，一些涉及到農民眼前利益的用地，雖然違法，但為了維護社會穩定，保證農民生產生活有出路，你也難以依法提出處理意見。這樣的事，在現實中不少。
三是，現行法律法規與當前實際不相適應。最明顯的是對農民建住宅違法用地，法律規定一律拆除。這不僅在立法上是不公平的，而且難以執行。現行法律法規與實際不相適應，法就難以執行到位。上述三方面的原因，造成了我們在查處土地違法案件時，依法執行到位難。
三、“內部因素”下手難。
主要是，涉及到的同志往往是代人(領導)受過，不忍心。現實中，地方黨政領導授意、默許或同意、支持的違法行為留下痕跡的極少。因此，在追究責任人時，往往涉及的是國土部門辦具體事的幹部，很難追究到事實上的責任人。國土部門幹部是代人受過，你能忍心嗎?