居間人報酬額的確定 篇1
居間人的報酬，應由當事人約定。法律有限制性規定的，約定的報酬額不能超過該限制。此時居間報酬應當採取法定限額內的約定製。
當事人未約定報酬時，居間人有無報酬請求權問題，應依據當時的情況而定。如果居間人得不到報酬就不可能報告訂約的機會或為訂約媒介，則居間契約應視為有償契約，居間人享有報酬請求權。關於報酬的數額，可從地方法規或當地習慣。當約定的報酬過分高於居間人所得勞務的價值，從而顯失公平時，法院可根據委託人的請求酌減，但對於已經給付的，不得請求返還。
居間人報酬額的確定 篇2
居間契約中居間人的義務就是委託人的權利。居間人的義務主要有以下幾方面。
1.報告訂約機會或媒介訂約的義務
向委託方報告訂約機會或提供訂約媒介是居間人在居間契約中承擔的主要義務。
2.忠實於當事人的利益
忠實於當事人的利益是指居間人就有關訂立契約的事項應當向委託人如實報告。居間人的忠實義務具體包括：
首先，居間人應將其所知道的有關訂立契約的情況或商業信息如實告知委託人;其次，居間人不得對訂立契約實施不利影響;再次，對於所提供的信息，成交機會以及後來的訂約情況負有向他人保密的義務。
應當注意的是，在指示居間契約中，因居間人和相對人沒有契約關係，因此，居間人對於相對人，並不負有報告委託人有關情況的義務，也就沒有義務報告委託人的有關情況。但在媒介居間中，無論居間人是同時受相對人的委託，還是未受相對人的委託的，應將有關訂約的事項據實報告給各方當事人，即不僅應將相對人的情況報告給委託人，而且也應將委託人的情況報告給相對人。也正基於此，媒介居間人的報酬原則上由交易雙方當事人平均負擔。故居間人對明顯無支付能力或無訂約能力的當事人不得為其媒介。不論是指示居間契約還是媒介居間契約，居間人故意提供虛假情況，損害委託人利益的，不應請求支付報酬，如果造成損失的，還須承擔損害賠償責任。
3.隱名和保密義務
在媒介居間中，如果當事人一方或雙方指定居間人不得將其姓名或商號、名稱告知對方，居間人就負有不將其姓名或商號、名稱告知對方的義務，這就是隱名義務，這種居間又稱為隱名居間或隱名媒介。是否允許公開自己的名稱和姓名是居間契約當事人的權利，因此，無論是委託人還是其交易相對人，都可以指定居間人不得將其姓名或名稱告知其相對人。那么，居間人在交易雙方訂立契約之中或之後都應履行隱名義務。
居間人對在為委託人完成居間活動中獲悉的委託人的商業秘密以及委託人提供的信息、成交機會、後來契約的訂立情況等，應按照契約的約定保守秘密。居間人如違反隱名和保密義務致使隱名當事人或委託人受損害的，應承擔損害賠償責任。
4.介入義務
居間人的介入義務是指在隱名居間中，在一定情形下由居間人代替隱名當事人以履行輔助人的身份履行責任，並由居間人受領對方當事人所為的給付的義務。居間人承擔介入義務與居間人的隱名義務是一致的，是為了保證隱名當事人保持交易秘密目的的最終實現。
居間人僅在一定情形下負有介入義務，並不享有介入的權利。換言之，只有在保護隱名當事人利益的前提下，才有居間人的介入義務，而不存在居間人基於特定情形主張介入的權利問題。
5.盡力的義務
居間人應當依照契約的約定，積極盡力地促成委託人的交易。盡力的標準則應依居間的內容和雙方當事人的約定而定。
6.其他義務
居間人在居間活動中應當遵守法律、法規和國家政策，遵循商事慣例和交易習慣，不得從事違法的居間活動;居間人原則上不得同時為委託人和相對人的居間人。
居間人報酬額的確定 篇3
【案情】
被告盧*賢作為中介人將原告需要的哪裡有松樹可采割松脂的信息告知了原告何*忠，並帶原告到實地進行了考察。 20__年2月2日，原告何*忠分別與李*仕、廖*東、彭*好三人所在村屯各簽訂了一份《采割林木松脂契約》。契約簽訂後，原告何*忠即付給被告盧*賢勞務費14000元。後因故契約未能履行。20__年1月23日，原告何*忠訴至法院，要求被告盧*賢返還勞務費14000元。
【雙方爭議】
原告何*忠訴稱，其經人介紹與被告盧*賢認識後，20__年2月2日，被告與李*仕、廖*東、彭*好等三人串通，以這三人所在屯的名義，與原告各簽訂了一份《采割林木松脂契約》。契約簽訂後，被告即在羅城向原告要了14000元所謂的勞務費(即口頭協商原告得割松脂後每株付0.5元給被告的費用)。由於契約未得到履行，原告亦未得采割松脂，因此原告多次要求被告返還14000元，但被告至今未予返還。請求法院判決被告返還給原告14000元。
被告盧*賢辯稱，原告何*忠在20__年到宜州市找其了解哪裡有松樹可采割松脂的信息，並承諾簽得契約後按每株0.5元付給其報酬。為此，經地門村大壩屯吳*曙介紹，其多次與李*仕、廖*東、彭*好洽談采割松脂的事情，爾後又多次帶原告到這三人所在村屯松樹現場考察，原告經慎重考慮後，才與李*仕、廖*東、彭*好所在屯簽訂采割林木松脂契約。其在當中已實際付出勞動代價，而且也盡到了一個中介人的責任，因此，原告沒有理由要求其返還勞務費14000元，同時原告應支付中介人的誤工費、電話費、生活費和精神補償費。請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
【審判】
羅城仫佬自治縣法院經審理認為，居間契約是居間人向委託人報告訂立契約的機會或者提供訂立契約的媒介服務，委託人支付報酬的契約。本案原、被告的關係是一種居間契約關係。原告口頭委託被告提供采割松脂的相關信息，被告接受委託並向原告提供了相關的采割松脂信息的事實客觀存在。但是，被告作為居間人就自已所為的居間活動，未能盡到忠實和盡力的義務，雖然促成了原告與第三人達成了采割林木松脂契約，但該契約卻是在第三人沒有代理權或超越代理權的情況下簽訂的，最終導致契約無法履行，所簽的《采割林木松脂契約》為無效契約。據此，被告實際未能促使原告與第三人訂立的契約有效成立，依法不得要求委託人支付報酬。原告要求被告返還已支付的勞務費14000元於法有據，予以支持。此外，被告在答辯中提出，原告的訴訟請求尚未扣除中介人的誤工費、電話費、精神補償費、生活費，但被告沒有提出具體的請求數額和證據佐證，對此不予採信。依照《中華人民共和國民法典》第四百二十五條、第四百二十七條之規定，判決被告盧*賢返還給原告何*忠勞務費14000元。
【評析】
《民法典》第四百二十四條的規定，居間契約是居間人向委託人報告訂立契約的機會或者提供訂立契約的媒介服務，委託人支付報酬的契約。根據該法條，可以看出居間契約通常只有兩方當事人，即為他方提供報告訂約機會或提供交易媒介的居間人，以及給付報酬一方的委託人，在少數情況下會有訂立契約的第三人作為共同訴訟當事人參加訴訟。在審判實踐中，有可能產生的居間契約糾紛不外乎二大類，即因酬金而引起的糾紛，另一種為賠償性糾紛。
本案系因賠償而引起的居間契約糾紛。在這類居間契約糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的契約訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了契約，但該契約的履行卻造成委託人損失。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標準無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《民法典》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立契約事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立契約有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。
本案還涉及居間人報酬問題。 居間人取得報酬必須具備兩個要件：第一，所介紹的契約，必須成立;第二，契約的成立，與居間人的介紹有因果關係。只有兩者同時具備，委託人才負有支付報酬的義務。
1、關於居間人的報酬
委託人支付報酬是以居間人已為委託人提供了訂約機會或經介紹完成了居間活動，並促成了契約的成立為前提條件。所謂促成契約成立，是指契約合法、有效的成立，如果所促成的契約屬無效或可撤銷的契約，不能視為促成契約成立，居間人仍不能請求支付報酬。根據民法典第四百二十六條規定，居間人促成契約成立後，可以按照居間契約約定向委託人請求支付報酬。這是居間人的主權權利。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確的，依照本法第61條規定確定，仍然不能確定的，則根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立契約的媒介服務而促成契約成立的，由該契約的當事人平均負擔居間人的報酬。
由於居間契約可以隨時終止，有時不免會發生委託人為了逃避支付報酬的義務，故意拒絕居間人已經完成了的中介服務，而後再與因中介而認識的第三人訂立契約。就此情況，居間人並不因此而喪失報酬的請求權，因為居間人行使報酬請求權，是以委託人與第三人的契約成立為前提，而不是以該契約是否得到履行為要件。
委託人是否給付居間人報酬及其支付數額，原則上應按照居間契約約定。這裡契約的約定，可以是以書面形式或者口頭形式明確的，如果居間契約中對於居問人的報酬沒有約定或者約定的不明確，委託人和居間人，可以協定補充;如果仍然達不成補充協定的，應當按照契約的有關條款，或者商業交易習慣來確定;如果還是解決不了，可以根據居間人的勞務合理確定，所謂合理應考慮諸多原因，如居間人所付出的時間、精力、物力、財力、人力以及居間事務的難易程度等因素，合理確定。
2、關於居間活動的費用
居間人促成契約成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。因費用已作為成本計算在報酬之內，居間人不得再另外請求給付費用。居間人未促成契約成立的，不得請求付報酬。但可以請求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
本案中被告盧*賢作為居間人就自已所為的居間活動，未能盡到忠實和盡力的義務，雖然促成了原告何*忠與第三人簽訂契約，但是被告盧*賢實際未能促使原告何*忠與第三人訂立的契約有效成立，依法不得要求原告何*忠支付報酬。