最後，我想強調三個問題，以引起大家的重視。
一、相關民主政治制度在行政許可實施程式中的體現。
1、情報公開制度。《行政許可法》第30條首先明確了情報公開的範圍，包括：有關行政機關許可的事項、依據、條件、數量、程式、期限、費用等。其次明確了情報公開的兩種程式；（1）行政機關主動公開；（2）經申請公開。同時明確了公開的途徑為“在辦公場所公示”。
另外，《行政許可法》第40條規定：“行政機關作出的準予行政許可的決定，應當予以公開，公眾有權查閱。”這條規定對於被許可者以外其他相對人而言是一種情報公開，也是對情報公開原則的具體貫徹。
2、聽證制度。第四章第四節專門規定了聽證制度。主要有以下幾方面的內容：（1）明確了啟動聽證條件。啟動聽證方式是經申請聽證；聽證啟動權的主體為“許可申請人、利害關係人”；提出有效聽證申請的期限為“被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請”。（2）明確了聽證程式適用的範圍。包括“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項”，可以聽證的事項範圍非常廣泛。（3）規定了聽證程式的一系列保障制度。如第48條規定了聽證程式的公開原則（第2項）、內部職能分離原則（第3項）、迴避制度（第3項）、質證原則（第4項）和案卷制度（第5項）。
3、說明理由制度。《行政許可法》第38條第2款明確規定了說明理由制度。“行政機關依法作出不予行政許可的書面決定的，應當說明理由，並告知申請人享有依法申請行政複議或者提起行政訴訟的權利。”
4、迴避制度。《行政許可法》第48條第3項明確規定了迴避制度。“行政機關應當指定審查該行政許可申請的工作人員外的人員為聽證主持人，申請人、利害關係人認為主持人與該行政許可事項有直接利害關係的，有權申請迴避。”
5、調查制度。《行政許可法》第34、55條明確規定了調查制度。第34條第3款規定“根據法定條件和程式，需要對申請的實質內容進行核實的，行政機關應當指派兩名以上工作人員進行核查。”第55條第2款規定：“行政機關實施檢驗、檢測、檢疫，應當自受理申請之日起五日內指派兩名以上工作人員按照技術標準、技術規範進行檢驗、檢測、檢疫。”
6、許可證據制度。《行政許可法》第48條第4項明確規定了許可證據制度。“舉行聽證時，審查該行政許可申請的工作人員應當提供審查意見的證據、理由，申請人、利害關係人可以提出證據，並進行申辯和質證。”這一規定中包含三個方面的內容：一是行政許可機關承擔主要的舉證責任。二是明確了舉證的範圍。包括法律法規依據和事實理由兩個方面。三是確認了質證原則，未經質證的理由和依據不得採信。
7、教示制度。
教示制度是指行政主體在進行某項行政行為之前、之中、之後對行政相對人享有哪些權利，承擔哪些義務，如何行使有關權利，履行有關義務等，負有以書面或口頭形式告知相對人並加以指導的義務；若行政主體未履行該項義務而導致相對人喪失權利或未履行有關義務而遭受損害，則應承擔相應法律責任的程式制度。
教示制度作為指導公民行使權利的一種法律制度，它實際上為行政機關設定了一種法律義務，要求任何行政機關不能忽視公民合法權利，不能隨意行使行政權。