無糾紛夫妻離婚協定書 篇1
甲方：__________， 男，_____年_____月_____日出生，住_____市_____路_____號。
乙方：__________， 女，_____年_____月_____日出生，住_____市_____路_____號。
我倆於×年××月××日註冊登記結婚。婚後由於雙方各自支配自己的收入，各買各自所需的物品，為了免除以後可能產生的糾紛，經夫妻雙方協商，就結婚之日起至簽訂之日止婚姻存續期內各自所買的財產作如下協定：
一、×年××月年購得位於××市××區住房一套(房屋處於所在工作單位內)，房產證號：長房權證××字第號，三室一廳，××平方米，為單獨購買，房屋產權歸單獨所有，無任何所有權利。
二、×年××月屬父母所有的私房拆遷，分得安置房一套(位於××市××區)，二室一廳，××平方米，房屋補差價款及所有裝修費用均由單獨支付，房屋產權歸單獨所有，另一方無任何所有權利。
三、×年××月單獨付錢購得轎車一台，機動車登記號：，屬××個人財產，另一方無所有權。
四、×年在××縣××村建有私房一棟，與父母同住，建房費用已由單獨支付，房屋產權歸單獨所有，另一方無任何所有權利。
五、將來父母去逝後所留財產，歸單獨所有。
六、婚姻存續期內雙方獨立支配自己的收入，如一方有必要理由需要向另一方借錢，債務方應立借條為憑。所借款項，必須在婚姻存續期內償還給對方。
七、婚姻存續期內一方對外所產生的債權債務，屬一方個人行為，由當事人一人負責償還，另一方不承擔責任。
八、本協定第六、第七條內容適用於婚姻存續期內簽訂之日後的行為。
九、簽訂之日後婚姻存續期內所購財產，以支付價款一方為所有人。如屬共同購買，雙方另作協定。
本協定一式兩份，雙方各執一份。
甲方：__________ 乙方：__________
簽訂日期：_____年_____月_____日 簽訂日期：_____年_____月_____
無糾紛夫妻離婚協定書 篇2
甲方(姓名)：_________________乙方(姓名)：_________________丙方(姓名)：_________________
住址：_________________住址：_________________住址：_________________
身份證號：_________________身份證號：_________________身份證號：_________________
聯繫電話：_________________聯繫電話：_________________聯繫電話：_________________
甲是乙、丙之父。乙丙是兄妹關係，倆人均已成家。為改善老人居住環境，乙丙雙方決定為老人購置住房一套。為確保家庭和睦，經各方充分協商現就房產出資有關事項達成如下協定：
一、甲方在其家鄉小區選購商品住宅一套，建築面積平方米，由甲方夫妻倆人居住，物業管理費由甲方承擔。
二、該商品住宅以乙方的名義購買，房屋總價款總計________萬元。其中，乙方出資________萬元，丙方出資________萬元。剩餘________萬元以乙方的名義辦理按揭貸款，並由甲方承擔月供款。
三、該房屋的裝修費用全部由乙方承擔。若甲方不能承擔月供款時，剩餘債務應由乙方承擔。
四、房屋產權屬於乙方所有。甲方交納的月供款系對乙方的贈與，丙方的出資款系對乙方的借款。
五、兩位老人過世之後，乙方始得出賣該房產，出賣所得的價款應及時歸還丙方的借款。同時，乙方應將房產增值所得純收益的三分之一作為對丙方資金占用的補償。若乙方條件具備提前歸還丙方借款時，可以僅歸還本金，無需另行補償。
六、本協定一式三份，甲乙丙各執一份，自三方及其配偶簽字之日起生效。
甲方(簽名)：_________________乙方(簽名)：_________________丙方(簽名)：_________________
配偶(簽名)：_________________配偶(簽名)：_________________配偶(簽名)：_________________
簽約時間：_________________
無糾紛夫妻離婚協定書 篇3
居間在經濟生活領域通常又被人稱作“中介”，居間契約在《民法典》頒布實施以前，屬於無名契約，其主要由《民法典》中最類似的條款加以調整，而在《民法典》中，設專章對居間契約加以規定，明確了其作為獨立有名契約的法律特徵，這對調整我國日益發達的居間活動起了重大的促進作用。
《民法典》第四百二十四條的規定，居間契約是居間人向委託人報告訂立契約的機會或者提供訂立契約的媒介服務，委託人支付報酬的契約。根據該法條，可以看出居間契約通常只有兩方當事人，即為他方提供報告訂約機會或提供交易媒介的居間人，以及給付報酬一方的委託人，在少數情況下會有訂立契約的第三人作為共同訴訟當事人參加訴訟。在審判實踐中，有可能產生的居間契約糾紛不外乎二大類，即因酬金而引起的糾紛，另一種為賠償性糾紛。
一、因酬金支付而引起的居間契約糾紛。從居間契約的定義來看，其具有有償、諾成、不要式契約的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《民法典》第四百二十六條規定，居間人促成契約成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立契約的媒介服務而促成契約成立的，由該契約的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成契約成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成契約成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間契約糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成契約成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成契約成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符“誰主張誰舉證”的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成契約成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出契約是否訂立的證據就行，也合符“誰主張誰舉證”的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間契約糾紛。
二、因賠償而引起的居間契約糾紛 在這類居間契約糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的契約訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了契約，但該契約的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結契約後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標準無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《民法典》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立契約事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立契約有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《民法典》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立契約有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立契約有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了契約造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照“誰主張誰舉證”的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。對此，筆者認為，作為《民法典》的立法本意，“誠實信用”、“公平合理”原則是體現在整部法律之中的，如在此類賠償性居間契約糾紛中片面地強調“誰主張誰舉證”，筆者認為是有悖於立法本意的，其理由如下：1、居間契約的訂立是以委託人和居間人之間的相互信任為前提的，委託人讓居間人給其提供訂立契約的機會，是基於相信以居間為職業的居間人具有在該類居間行為中具有超越常人的辨別能力，其能為委託人訂立契約提供真實而便捷的途徑，故居間人的居間活動應體現出誠實信用原則;2、居間契約是有償契約，作為居間人提供訂立契約機會，如能促成契約訂立是能取得酬金的，作為委託人付酬當然是想居間人認真履行職責，而居間人為取得報酬也理應盡職為委託人服務;3、居間契約要求居間人應當就訂立契約的事項向委託人如實報告。綜前所述，筆者認為在處理這類居間契約糾紛中，除強調原告方即委託人的舉證責任的同時，還應要求被告即居間人舉證證明其在居間活動中，已經做到了必要的注意義務。具體而言，在前面所述的空車配載信息居間活動中，居間人應提供其已充分注意到了承運人的身份證明，貨車所有權屬及車況，並以書面方式加以轉載或複印留檔的證據;在房屋中介中，居間人已經核對了當事人所提交的房屋所有權證明原件，並將其複印留檔備查的證據。也只有這樣，筆者認為才能真正體現作為有償契約中的居間人是否盡了注意義務，如不能舉證證明其已盡善良行為人的注意義務，即為過失，就應對委託人因此所受的損害，負賠償責任，這也是符合權利和義務相一致的原則。假如居間人在居間活動中充分盡到注意義務，是減少該類糾紛，維護居間活動正常秩序的有效途徑，並且居間人將其在居間活動中所盡的注意義務加以記載形成書面證據，並未加重居間人的義務，相反，對其更好從事和開展該項經濟活動是有益的。
綜前所述，筆者認為在居間契約糾紛案件的審理中，審判人員不僅僅強調“誰主張誰舉證”，還要在由損害賠償而引起的居間契約糾紛中，強調由居間人來舉證證明其已盡注意義務，其在居間過程中無重大過失，如不能證明，就應承擔賠償責任，而不是單純的要求委託人舉證證明居間人的故意行為，這才有利於體現誠實信用原則，更利於規範居間活動。