再次，“學生自己學習”論。高中新課程強調自主學習不等於學生自己學習，教師決不能放棄引導作用，應是引導者、促進者、合作者、示範者，要引導自主學習，除了典型的個人思維外，教師要依據模組內容把新知識引入教學中，同時只有教師才有可能在教材基礎上對教學內容進行再創造和二度開發，並融合到教學中去。
最後，“自由學習”論。高中新課程要求選課和走班，但不是想學什麼就學什麼，也不是想來就來、想去就去，要受到資源的限制和人數的限制。
（二）、把握深度廣度。我區各高中學校目前在這方面暴露出的問題，主要集中在四個方面：第一，新課程教材本身容量大，加之教材與教輔不協調，導致課時緊缺。第二，新教材內容新，模組多，變化大，對現有的高中師資來說駕馭有一定難度，尤其是後續教材目前不能看到。第三，由於教師培訓經費不足、培訓時間不夠等因素制約，教師對課標掌握不夠，教學內容與方式針對性不強，難以滿足實際需要。第四，陝西課改高考方案目前尚未出台，教師擔心教學與考試脫節，導致一些教師在教學中新舊內容一起上，大綱課標一起上，教材教輔一起上，特別是部分教師對課改評價制度缺乏信心，給學生帶來很大負擔。就以上問題，我們可以做下面一些嘗試：一是實行40分小課時制，每天可增加一節課；二是把學科課內教學向研究性學習延伸，一課兩用；三是鑽研課標，把握課改追求。我們可從一道中外試題看課改新追求：
日本教師給高中生布置了這樣一道題：
“日本跟中國每1XX年打一次仗，19世紀打了甲午戰爭，20世紀打了抗日戰爭，21世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什麼時候？可能的遠因和近因在哪裡？如果日本贏了，是贏在什麼地方？輸了是輸在什麼條件上？分析之。”
其中有個日本高中生是這樣分析的：“我們跟中國很可能在台灣回到中國以後，有一場激戰。台灣如果回到中國，中國會把基隆與高雄封鎖，台灣海峽就會變成中國的內海，我們的油輪就統統走右邊，走基隆和高雄的右邊。這樣，會增加日本的運油成本。我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，穿過馬六甲海峽，上中國南海，跨台灣海峽進東海，到日本海，這是石油生命線，中國政府如果把台灣海峽封鎖起來，我們的貨輪一定要從那裡經過，我們的主力艦和驅逐艦就會出動，那時雙方就可能開戰。”
日本學生由此判斷，中國跟日本的摩擦，會從東海開始，從台灣海峽開始，時間判斷為XX年至2025年之間。
翻開我們傳統的教科書，題目是這樣出的：
“甲午戰爭是哪一年爆發的？簽訂的叫什麼條約？割讓多少土地？賠款多少銀兩？”
也就是說，中國的學生一天到晚忙著記憶什麼時候割讓遼東半島，什麼時候丟了台灣、澎湖，賠款二萬萬銀兩，1894年爆發甲午戰爭，1895年簽訂《馬關條約》，背得滾瓜爛熟，都是一大堆枯燥無味的數字。中國的學生將來可能會怎樣呢？
顯然，課改追求的是前者而非後者。是培養能力，解決問題，而不是囫圇吞棗，死記硬背。
（三）、圍繞課改備考。高中新課程下的各科教學必受高考制約，高中課改必然要和高考改革掛鈎，好差教師也可能重新洗牌。 從首批高中課改實驗省的情況來看，以下三點值得我們關註：
第一，適應高中課程方案選修課的安排，增加了選考內容，比如海南和寧夏高考試卷，新安排了15%左右的選考內容，廣東和山東安排了30%的選考內容。
第二，把學生的學業水平考試與高考有機結合，引導學生全面發展，避免偏科。比如海南省，高考內容由“3＋小綜合”改變為“3＋3＋4”模式，其中“4”屬於基礎會考內容，基礎會考內容成績的10%計入高考成績。